案外人执行异议之诉 （2018）川01民终17988号

本案的争议焦点为：华洲房地产公司对案涉房屋是否享有排除限制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，华洲房地产公司虽与王仁部、赵碧琴签订了商品房买卖合同，但华洲房地产公司已经通过生效法律文书解除了该商品房买卖合同，且该房至今未交付，产权登记人仍为本案华洲房地产公司，房屋的所有权未发生转移。故华洲房地产公司所举证据能够证明华洲房地产公司为案涉房屋的实际权利人，且该权利系物权权利，足以排除执行。故对于华洲房地产公司的诉讼请求一审法院予以支持。王仁部、赵碧琴经一审法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中享有权利的放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。遂依照《最高人民法院关于

本案的争议焦点为：华洲房地产公司对案涉房屋是否享有排除限制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，华洲房地产公司虽与王仁部、赵碧琴签订了商品房买卖合同，但华洲房地产公司已经通过生效法律文书解除了该商品房

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川01民终17988号 上诉人（原审被告）：成都农村商业银行股份有限公司青龙支行，住所地：四川省成都市成华区青龙场昭觉横路20号。 负责人：杨贤伟，行长。 委托诉讼代理人：王娜，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐兵兵，四川君合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都华洲房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市青白江区大同镇大同……