名誉权纠纷 （2016）鲁01民终618号

公民依法享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条第一款之规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，方铭诉称，因济南广播电视台的报道导致别人对其议论纷纷，亲朋好友不再与其来往，但其并未向法院提交证据证明其社会评价因济南广播电视台的新闻报道而降低。对此，方铭应承担举证不能的法律后果。关于济南广播电视台的行为是否违法，原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条第四款之规定，因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。济南广播电视台根据举报人的要求到方铭处进行新闻采访、核实，经方铭同意后进入其家中拍摄。济南广播电视台的新闻报道客观、真实，并无不实言论和侮辱、诽谤之辞，不存在违法侵权行为。因此，济南广播电视台的行为并未侵犯方铭的名誉权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百四十条，《最高

公民依法享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条第一款之规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，方铭诉称，因济南广播电视台的报道导致别人对其议论纷纷，亲朋好友不再与其来往，但其并未向法院提交证据证明其社会评价因济南广播电视台的新闻报道而降低。对此，方铭应承担举证不能的法律后果。关于济南广播电视台的行为是否违法，原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条第四款之规

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁01民终618号上诉人（原审原告）方铭，女，1954年2月9日出生，汉族，原济南红旗锅炉厂职工，住济南市。被上诉人（原审被告）济南广播电视台，住所地济南市。法定代表人张锋，台长。委托代理人范作民，山东众英律师事务所律师。委托代理人侯本庆，山东众英律师事务所律师。上诉人方铭因与被上诉人济南广播电视台名誉权纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（20……