诉陕西省人民政府行政复议一案 （2016）最高法行申3976号

本案的核心争议是再审申请人郑建惠不服陕西省公安厅所作334号告知书，认为其不履行法定职责向再审被申请人陕西省人民政府申请行政复议是否符合复议受理条件。通常认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条第九项所规定的申请行政机关履行法定职责，一般应当是请求行政机关履行法定行政管理职责对外作出行政行为，而不应是基于行政机关内部关系作出监督其他行政主体的行为。本案中，再审申请人向陕西省公安厅递交控告材料的目的是请求其通过公安机关的内部上下级监督管理关系，对其所称西安市公安局的违法行为进行查处，故不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条第九项规定的请求行政机关履行法定职责范畴。陕西省公安厅对其所作334号告知书亦不直接影响再审申请人的合法权益。故再审被申请人作出26号复议决定符合法律规定。原审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。郑建惠提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，郑建惠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人郑建惠的再审申请。审

本案的核心争议是再审申请人郑建惠不服陕西省公安厅所作334号告知书，认为其不履行法定职责向再审被申请人陕西省人民政府申请行政复议是否符合复议受理条件。通常认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条第九项所规定的申请行政机关履行法定职责，一般应当是请求行政机关履行法定行政管理职责对外作出行政行为，而不应是基于行政机关内部关系作出监督其他行政主体的行为。本案中，再审申请人向陕西省公安厅递交控告材料的目的是请求其通过公安机关的内部上下级监督管理关系，对其所称西安市公安局的违法行为进行查处，故不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条第九项规定的请求行政机关履行法定职责范畴。陕西省公安厅对其所作334号告

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申3976号再审申请人（一审原告、二审上诉人)郑建惠。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）陕西省人民政府，住所地陕西省西安市新城区西新街1号新城大院。法定代表人胡和平，该省人民政府省长。再审申请人郑建惠因诉陕西省人民政府行政复议一案，不服陕西省高级人民法院（2016）陕行终61号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、……