债务转移合同纠纷 （2016）沪02民再3号

本案中，根据盛德公司出具的情况说明，法院认定本案系争款中的1，600，000元资金实际出资方为徐锡宝个人，另根据2006年4月3日章定和出具的委托书，并结合支票底根、进账单等证据，法院确认徐锡宝与第三人天加公司之间的借贷关系成立。根据第三人绿其维公司出具的借据、借款凭证，并结合委托书，法院确认绿其维公司向徐锡宝借款360，000元。对40，000元，徐锡宝解释属因催讨借款而发生的费用，亦属合理，且有委托书相印证，法院予以确认。后章定和在2007年1月10日向徐锡宝出具承诺书及“归还说明”，约定将上述两公司的债务作为其个人债务，由其个人负责偿还。庭审中，徐锡宝对此予以认可，并表示不再要求第三人天加公司和绿其维公司承担还款责任。现徐锡宝要求章定和归还上述款项，于法有据，法院予以支持。至于章定和辩称上述承诺书及“归还说明”系在遭受胁迫情况下出具，对此未提供相应证据予以佐证，故法院不予采信。对徐锡宝要求蒋衔凤承担共同还款责任，本案系争债务虽形成于章定和、蒋衔风婚姻关系存续期间，但该债务系来源于第三人的债务转移，现徐锡宝未有相应证据证明章定和、蒋衔风有共同举债之合意，或用于夫妻共同生活，故对徐锡

本案中，根据盛德公司出具的情况说明，法院认定本案系争款中的1，600，000元资金实际出资方为徐锡宝个人，另根据2006年4月3日章定和出具的委托书，并结合支票底根、进账单等证据，法院确认徐锡宝与第三人天加公司之间的借贷关系成立。根据第三人绿其维公司出具的借据、借款凭证，并结合委托书，法院确认绿其维公司向徐锡宝借款360，000元。对40，000元，徐锡宝解释属因催讨借款而发生的费用，亦属合理，且有委托书相印证，法院予以确认。后章定和在2007年1月10日向徐锡宝出具承诺书及“归还说明”，约定将上述两公司的债务作为其个人债务，由其个人负责偿还。庭审中，徐锡宝对此予以认可，并表示不再要求第三人天

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民再3号申请再审人（一审被告、二审上诉人）章定和，男，1952年10月7日出生，汉族，住上海市。委托代理人胡珺，北京盈科（上海）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）徐锡宝（又名徐式宝），男，1951年11月20日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市。委托代理人金伟峰，上海市申建律师事务所律师。一审被告蒋衔凤，女，1952年3月29日……