所有权纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第212号

福光公司主张之适用依据为《城市房屋拆迁管理条例》，该条例已经废止。在该条例中，规定被拆迁人为被拆迁房屋的所有人，同时规定，拆迁租赁房屋的，拆迁人与被拆迁人、承租人签订拆迁补偿安置协议。本案中，福光公司系出租人亦为房屋所有人，属被拆迁人，与拆迁人签署拆迁协议是其当然的权利。上化水公司系承租人，同样拥有与拆迁人签署协议之权利。故即便根据废止条例规定，福光公司关于上化水公司不能单独与拆迁人签约的意见，亦不能成立。根据现行国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》、上海市人民政府关于《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》，均无禁止房屋承租人与拆迁人签订拆迁补偿安置情形，且福光公司与上化水公司也不存在代理关系。福光公司称上化水公司无权与拆迁人签署拆迁补偿安置协议，于法无据，法院不予采纳，上化水公司与土地储备中心、奉安拆迁公司签订的拆迁补偿安置协议并不违反法律行政法规的禁止性规定，依法应属有效。在拆迁过程中，评估公司对福光公司、上化水公司的资产权益进行了分别评估，作出了分户报告单。在此基础上福光公司与土地储备中心、奉安拆迁公司于2010年12月签订了68号拆迁补偿安置协议，上化水公司则于2011年7月

福光公司主张之适用依据为《城市房屋拆迁管理条例》，该条例已经废止。在该条例中，规定被拆迁人为被拆迁房屋的所有人，同时规定，拆迁租赁房屋的，拆迁人与被拆迁人、承租人签订拆迁补偿安置协议。本案中，福光公司系出租人亦为房屋所有人，属被拆迁人，与拆迁人签署拆迁协议是其当然的权利。上化水公司系承租人，同样拥有与拆迁人签署协议之权利。故即便根据废止条例规定，福光公司关于上化水公司不能单独与拆迁人签约的意见，亦不能成立。根据现行国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》、上海市人民政府关于《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》，均无禁止房屋承租人与拆迁人签订拆迁补偿安置情形，且福光公司与上化水公司也不存在代理关

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第212号上诉人（原审原告）上海福光实业有限公司。被上诉人（原审被告）上海上化水处理材料有限公司。被上诉人（原审被告）上海市奉贤区土地储备中心。被上诉人（原审被告）上海奉安拆迁置业有限公司。上诉人上海福光实业有限公司（以下简称福光公司）因其他所有权纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2013）奉民三（民）重字第2号民事判决，向……