建设工程合同纠纷 （2016）苏01民终4524号

涉案工程为建筑装修工程，刘永利个人并不具备承包施工涉案工程的相应资质，其与立方公司所签订工程承包合同依法应属无效，故刘永利无权向立方公司主张违约责任，其提出的违约损失诉求，不能成立。但刘永利作为实际施工人，其有权就已完成工程量向立方公司主张相应工程款。雄国公司将自己承包的涉案装修工程转包给立方公司，其作为转包人，对刘永利的工程款应承担连带给付之责。雄国公司关于当初对刘永利退场时余留材料及设施费用的盖章确认因缺少公司负责人签字而不具有法律效力的观点，法律依据不足，理由不充分，不能成立。雄国公司在诉讼中称刘永利工程款总额为74000元，此数额与其当初盖章确认的工程款数额不符，且无证据加以证实，在本案中不能得到确认。雄国公司关于已支付工程款90000元之说，缺少证据证明，不能得到采信。故在本案中，对刘永利工程款应以当初雄国公司工程项目部盖章确认的总额278895元为准，而对雄国公司已付工程款数额应以刘永利自认的87320元为准。扣除已付款87320元，刘永利就剩余工程款191575元提出诉讼主张，理由正当。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，原审法院判决：一、南京立方装饰工程有限责任

涉案工程为建筑装修工程，刘永利个人并不具备承包施工涉案工程的相应资质，其与立方公司所签订工程承包合同依法应属无效，故刘永利无权向立方公司主张违约责任，其提出的违约损失诉求，不能成立。但刘永利作为实际施工人，其有权就已完成工程量向立方公司主张相应工程款。雄国公司将自己承包的涉案装修工程转包给立方公司，其作为转包人，对刘永利的工程款应承担连带给付之责。雄国公司关于当初对刘永利退场时余留材料及设施费用的盖章确认因缺少公司负责人签字而不具有法律效力的观点，法律依据不足，理由不充分，不能成立。雄国公司在诉讼中称刘永利工程款总额为74000元，此数额与其当初盖章确认的工程款数额不符，且无证据加以证实，在本

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终4524号上诉人（原审被告）南京立方装饰工程有限责任公司，住所地南京市浦口区桥林工业开发区199号。法定代表人陈青，该公司总经理。上诉人（原审被告）江苏雄国文化产业集团有限公司（原名称江苏雄国建设工程集团有限公司），住所地南京市雨花台区软件大道119号6幢201室。法定代表人吴静，该公司总经理。以上两上诉人的共同委托代理人乐红亮，江苏……