土地租赁合同纠纷 （2015）穗中法民五终字第2292号

根据双方当事人的诉辩，本案的争议焦点为，一、黎潮伟、欧阳洪波与南恩公司分别于2011年9月20日签订的《鱼塘用地租赁合同》和2011年12月31日签订的《补充合同》是否有效；二、黎潮伟和欧阳洪波签订《鱼塘用地租赁合同》的目的。对于第一个争议焦点，南恩公司主张《鱼塘用地租赁合同》第五条第二款的约定以及2011年12月31日签订的《补充合同》对南恩公司不公平，应属无效。根据《鱼塘用地租赁合同》第五条第二款的内容，该条款主要是对在租赁期间因政府或村干涉、征地等因素致使黎潮伟和欧阳洪波不能继续养猪的情况下南恩公司对黎潮伟和欧阳洪波兴建的建筑物予以赔偿的约定，且明确了黎潮伟和欧阳洪波在收到南恩公司的赔偿款后，承租土地范围内的全部建筑物投资均属于某公司所有。综合双方于2011年12月31日又就上述建筑物赔偿标准重新作出约定，并签订《补充合同》的事实来分析，南恩公司对合同中关于建筑物赔偿的约定是清晰的，且在发生纠纷前未曾提出异议。同时，南恩公司也明确表示签订上述两份合同均是其真实意思表示。南恩公司的上述主张，没有事实和法律依据，本院不予采纳。本院认为，双方当事人签订的上述两份合同以及在2011年11

根据双方当事人的诉辩，本案的争议焦点为，一、黎潮伟、欧阳洪波与南恩公司分别于2011年9月20日签订的《鱼塘用地租赁合同》和2011年12月31日签订的《补充合同》是否有效；二、黎潮伟和欧阳洪波签订《鱼塘用地租赁合同》的目的。对于第一个争议焦点，南恩公司主张《鱼塘用地租赁合同》第五条第二款的约定以及2011年12月31日签订的《补充合同》对南恩公司不公平，应属无效。根据《鱼塘用地租赁合同》第五条第二款的内容，该条款主要是对在租赁期间因政府或村干涉、征地等因素致使黎潮伟和欧阳洪波不能继续养猪的情况下南恩公司对黎潮伟和欧阳洪波兴建的建筑物予以赔偿的约定，且明确了黎潮伟和欧阳洪波在收到南恩公司的赔偿

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民五终字第2292号上诉人（原审被告、反诉原告）增城市南恩经济发展有限公司，住所地广东省增城市。法定代表人蒋仕恩，该公司董事长。委托代理人罗明生，广东合众之源律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）黎潮伟，住广东省增城市。被上诉人（原审原告、反诉被告）欧阳洪波，住广东省广州市萝岗区。上列两被上诉人的共同委托代理人刘华，广东增法律师事……