建设工程合同纠纷 （2021）川16民终355号

根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、武胜县财政局出具的结算评审意见书能否作为本案的定案依据；二、佳霖公司主张的青苗补偿费、场地租赁费、变更工程量能否得到支持。 一、关于武胜县财政局出具结算评审意见书能否作为本案定案依据的问题。首先，根据双方协议通用条款17.3.1的约定、2016年4月7日补充协议付款方式的约定、2016年10月10日补充协议第二条的约定来看，案涉工程款的认定均需要审计；其次，案涉工程资金来源于国家投资，财政局进行财评与审计局进行审计均是为了监督资金的使用；再次，财政局评审意见书是在节度公司出具的审核报告基础上结合实际施工进行调整，结合评审意见书所载内容来看，审减原因主要是因为工程量审减、安全文明施工方和税金的调整，且对具体审减内容进行一一说明，审减内容并未超过双方合同的约定。综上，武胜县财政局评审意见书应作为本案定案依据。 二、关于佳霖公司主张的青苗补偿费、场地租赁费、变更工程量能否得到支持的问题。首先，对于青苗补偿费，根据2016年4月7日的补充协议第五条来看，青苗补偿费涉及施工前与施工中造成的青苗补偿费，二者的承担主体不同。佳霖公司目前所举证据不能证实

根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、武胜县财政局出具的结算评审意见书能否作为本案的定案依据；二、佳霖公司主张的青苗补偿费、场地租赁费、变更工程量能否得到支持。 一、关于武胜县财政局出具结算评审意见书能否作为本案定案依据的问题。首先，根据双方协议通用条款17.3.1的约定、2016年4月7日补充协议付款方式的约定、2016年10月10日补充协议第二条的约定来看，案涉工程款的认定均需要审计；其次，案涉工程资金来源于国家投资，财政局进行财评与审计局进行审计均是为了监督资金的使用；再次，财政局评审意见书是在节度公司出具的审核报告基础上结合实际施工进行调整，结合评审意见书所载内容来看，审减原

四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川16民终355号 上诉人（原审原告）：四川省广安佳霖建工集团有限公司，住所地四川省华蓥市溪口镇。 法定代表人：汪永琴，董事长。 委托诉讼代理人：周虎，四川则昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈友泉，四川则昂律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武胜县房屋征收中心，住所地四川省武胜县。 法定代表人：张安民，主任。 委托诉讼代理人：胡朝阳……