所有权确认纠纷 （2015）烟民申字第222号

诉争房屋系顾兆兰与其丈夫仵立德于1970年将1952年的房屋推倒重建的，属于顾兆兰夫妇的夫妻共同财产，对该事实仵大明予以认可。1985年办理诉争房屋的房产证时，将房屋登记在仵大明名下，载明家庭人口六人。仵大明主张诉争房屋系其父母赠与自己，对该主张应提供证据加以证明。虽然诉争房屋登记的房主是仵大明，但从房产证载明的家庭人口数量来看，该房产登记是根据当时房屋的实际居住情况进行的，不能据此认定仵大明系房屋的唯一产权人。因此，仵大明主张房屋所有权证能够证明其享有诉争房屋的所有权，本院不予支持。仵大明主张按照农村习俗，把房产证办理在其名下就是一种赠与行为的表现，对该主张顾兆兰不予认可，而仵大明也未能提交充分证据证实顾兆兰夫妇已将诉争房屋赠与给他。一审法院在查明事实的基础上，依法确认诉争房屋属于顾兆兰、仵翠萍、仵会平、仵美平、仵大明共有，并对房产份额作出分割，二审法院经过审理维持了一审判决，适用法律并无不当之处。仵大明以原判决认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律确有错误为由申请再审，理由不能成立，本院不予支持。综上，仵大明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈥项规定的情形

诉争房屋系顾兆兰与其丈夫仵立德于1970年将1952年的房屋推倒重建的，属于顾兆兰夫妇的夫妻共同财产，对该事实仵大明予以认可。1985年办理诉争房屋的房产证时，将房屋登记在仵大明名下，载明家庭人口六人。仵大明主张诉争房屋系其父母赠与自己，对该主张应提供证据加以证明。虽然诉争房屋登记的房主是仵大明，但从房产证载明的家庭人口数量来看，该房产登记是根据当时房屋的实际居住情况进行的，不能据此认定仵大明系房屋的唯一产权人。因此，仵大明主张房屋所有权证能够证明其享有诉争房屋的所有权，本院不予支持。仵大明主张按照农村习俗，把房产证办理在其名下就是一种赠与行为的表现，对该主张顾兆兰不予认可，而仵大明也未能提交

山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）烟民申字第222号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：仵大明。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：顾兆兰。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：仵翠萍。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：仵会平。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：仵美平。再审申请人仵大明因与被申请人顾兆兰、仵翠萍、仵会平、仵美平所有权确认纠纷一案，不服本院（2014）烟民四终字……