租赁合同纠纷 （2021）渝04民终638号

本案款项应当纳入《托管协议》进行结算，粒吏公司因托管而产生的经营收入也不足以支付案涉款项，即无支付基础。4.本案《欠条》形成于2019年3月5日，是托管期满之后(托管期是2018年2月26日届满)，即在2019年3月5日，粒吏公司、黄兴华、黄蔚、帅卫华、吴俊锐尚欠新鑫意公司165706.73元。在此之后，粒吏公司由其大股东蒲恒控制，与托管无关。庭审中，粒吏公司、黄兴华、黄蔚、帅卫华、吴俊锐也称2019年3月5日后粒吏公司、黄兴华、黄蔚、帅卫华、吴俊锐均未向正天公司支付款项。综上所述，两份《机具设备租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，粒吏公司应承担付款义务及违约责任;《欠条》是粒吏公司与新鑫意公司的结算文件，粒吏公司、黄兴华、黄蔚、帅卫华、吴俊锐签字构成债务加入，应按照租赁合同约定对欠付的款项承担责任;案涉债权已经转让给正天公司，并通知了粒吏公司、黄兴华、黄蔚、帅卫华、吴俊锐，对粒吏公司、黄兴华、黄蔚、帅卫华、吴俊锐具有法律约束力;案涉借款与《托管协议》系相互独立的法律关系，不应当混同处理;一审法院以不能确定双方租赁费结算后粒吏公司有无支付过租金、利息以及具体数额而驳回正天公司诉请，

本案款项应当纳入《托管协议》进行结算，粒吏公司因托管而产生的经营收入也不足以支付案涉款项，即无支付基础。4.本案《欠条》形成于2019年3月5日，是托管期满之后(托管期是2018年2月26日届满)，即在2019年3月5日，粒吏公司、黄兴华、黄蔚、帅卫华、吴俊锐尚欠新鑫意公司165706.73元。在此之后，粒吏公司由其大股东蒲恒控制，与托管无关。庭审中，粒吏公司、黄兴华、黄蔚、帅卫华、吴俊锐也称2019年3月5日后粒吏公司、黄兴华、黄蔚、帅卫华、吴俊锐均未向正天公司支付款项。综上所述，两份《机具设备租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，粒吏公司应承担付款义务及违约责任;《欠条》是粒吏公司与新鑫

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝04民终638号上诉人（原审原告）：重庆正天建筑实业有限责任公司，住所地重庆市黔江区城西街道交通路128号，统一社会信用代码91500114733989514U。法定代表人：蒲恒，该公司执行董事。委托诉讼代理人：聶秋林，北京市（京师）重庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢志飞，北京市（京师）重庆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市黔江区……