追索劳动报酬纠纷 （2015）通中民终字第02352号

本案二审中的争议焦点为：原审采信案涉欠条作为定案依据是否正确。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零四条第二款规定，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。本案中，张洛义主张朱钱华和鑫强公司尚结欠其2013年工资4万元，于原审中提供了朱钱华出具的欠条予以佐证。通过对欠条的形成、取得过程以及欠款数额组成等内容的审查，本院对该欠条的真实性予以确认。鑫强公司虽对欠条上朱钱华签名的真实性提出异议，但未能提供相反证据予以反驳，故原审采纳该欠条作为定案依据并无不当。综上，鑫强公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院予以免收。本判决为终审判决。审　判　长　　钱泊霖代理审判员　　王吉美代理审判员　　吕　敏二〇一五年十二月十一日书　记　员　　王邵君 来源：

本案二审中的争议焦点为：原审采信案涉欠条作为定案依据是否正确。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零四条第二款规定，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。本案中，张洛义主张朱钱华和鑫强公司尚结欠其2013年工资4万元，于原审中提供了朱钱华出具的欠条予以佐证。通过对欠条的形成、取得过程以及欠款数额组成等内容的审查，本院对该欠条的真实性予以确认。鑫强公司虽对欠条上朱钱华签名的真实性提出异议，但未能提供相反证据予以反驳，故原审采纳该欠条作为定案依据并无不当。综上，鑫强公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第02352号上诉人（原审被告）南通鑫强船舶修理有限公司，住所地江苏省南通市港闸区陈桥街道集成村三组。法定代表人陈美荣，该公司总经理。委托代理人季华，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）张洛义。被上诉人（原审被告）朱钱华。上诉人南通鑫强船舶修理有限公司（以下简称鑫强公司）因与被上诉人张洛义、朱钱华追索劳动报酬纠纷……