合同纠纷 （2016）云26民终330号

本案中，原、被告之间签订《合作采矿协议书》时，刘天顺与华龙公司之间的《采石场承包生产合同》尚未经法定程序解除，这一点不论是原告王仕玉还是被告宋华敏、谢思宇，在签约时均清楚地知道，因此原、被告之间签订的《合作采矿协议书》未能履行是双方签约时均有过错造成的，双方不存在违约的情形，双方的损失应各自承担，故双方关于违约金的诉讼请求及反诉请求均不予支持。关于原告（反诉被告）王仕玉在约定的盈余分配款的给付期限未到时可否起诉要求给付的问题。本院认为，根据我国合同法第九十四条第（二）项的规定，原告可以请求解除合同，因此也可就盈余分配款的给付起诉，但因签约时双方的过错导致了合同不能实际履行，石场一直是刘天顺和刘和斌在生产经营，两被告并未实际进行生产经营，故原告要求二被告盈余分配款及承担电费的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。综上所述，被告谢思宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百一十条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、解除原告（反诉被告）王仕玉与被告（反诉原告）宋华敏、被告谢

本案中，原、被告之间签订《合作采矿协议书》时，刘天顺与华龙公司之间的《采石场承包生产合同》尚未经法定程序解除，这一点不论是原告王仕玉还是被告宋华敏、谢思宇，在签约时均清楚地知道，因此原、被告之间签订的《合作采矿协议书》未能履行是双方签约时均有过错造成的，双方不存在违约的情形，双方的损失应各自承担，故双方关于违约金的诉讼请求及反诉请求均不予支持。关于原告（反诉被告）王仕玉在约定的盈余分配款的给付期限未到时可否起诉要求给付的问题。本院认为，根据我国合同法第九十四条第（二）项的规定，原告可以请求解除合同，因此也可就盈余分配款的给付起诉，但因签约时双方的过错导致了合同不能实际履行，石场一直是刘天顺和刘

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云26民终330号上诉人（原告、反诉被告）王仕玉，住富宁县。原个体安石山石场经营者。委托代理人旷靖，云南冰鉴律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告、反诉原告）宋华敏，住文山市。委托代理人吴卫华，云南圆合圆律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）谢思宇，住广西百色市。上诉人（原审原告、反诉被告）王仕玉与被上诉人（原……