人寿保险合同纠纷 （2013）许民三终字第463号

原告秦中坡通过被告人寿保险许昌分公司的业务员签订康宁终身保险合同，该合同的相对方应为被告人寿保险许昌分公司，故原告与被告人寿保险许昌分公司之间形成保险合同关系，双方之间签订的康宁终身保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。后向原告出具的保险费发票虽加盖有人寿保险河南分公司印章，因人寿保险许昌分公司系人寿保险河南分公司的分支机构，上述情形为二被告公司内部管理的事项，不能改变原有的保险合同关系，故原告请求被告人寿保险河南分公司共同承担保险责任的理由，于法无据，本院不予支持。由于本案合同条款系被告提供的格式条款，在保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议时，应当按照通常理解予以解释。原告所患疾病已经符合保险条款约定的重大疾病“暴发性肝炎”的症状和情形，被告对此虽不予认可，但其并未提供相反证据予以证明，故被告人寿保险许昌分公司应当按照保险合同条款第四条的约定向原告支付双倍的重大疾病保险金20000元整。依据保险合同条款和《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，被告于2013年4月22日在收到原告的申请理赔请求后，应于2013年5月23日之前向原告给付保险金，被告未按上述规

原告秦中坡通过被告人寿保险许昌分公司的业务员签订康宁终身保险合同，该合同的相对方应为被告人寿保险许昌分公司，故原告与被告人寿保险许昌分公司之间形成保险合同关系，双方之间签订的康宁终身保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。后向原告出具的保险费发票虽加盖有人寿保险河南分公司印章，因人寿保险许昌分公司系人寿保险河南分公司的分支机构，上述情形为二被告公司内部管理的事项，不能改变原有的保险合同关系，故原告请求被告人寿保险河南分公司共同承担保险责任的理由，于法无据，本院不予支持。由于本案合同条款系被告提供的格式条款，在保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议时，应当按照通常理解予以解释。原

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）许民三终字第463号上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司许昌分公司，住所地许昌市前进路52号。负责人胡峰，该公司经理。委托代理人黄保民，河南先利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）秦中坡，男。原审被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市花园路52号。负责人王新生，该公司经理。委托代理人黄保民，河南先利律师事务所律师。上诉人中……