租赁合同纠纷 （2015）南中法民终字第467号

“重庆厦坤公司隆源豪庭项目部”与桂国富形成事实上的租赁合同关系，双方并对欠付款项进行结算，“重庆厦坤公司隆源豪庭项目部”应按约支付欠款。重庆厦坤公司对“隆源豪庭项目部”欠付桂国富款项金额予以认可，但其上诉主张“其未与桂国富直接发生租赁合同关系，不应承担支付租金及利息的责任”，经查，“重庆厦坤公司隆源豪庭项目部”是重庆厦坤公司因工程建设需要设立的临时机构，其不具有独立民事主体资格，不能对外承担民事责任，且“隆源豪庭项目部”从桂国富处租赁的架管、扣件、顶托等材料亦用于“重庆厦坤公司隆源豪庭项目工程”，因此，“隆源豪庭项目部”对外发生民事行为的法律后果应由重庆厦坤公司承担。重庆厦坤公司的上诉理由不能成立，不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费640元，由上诉人重庆市厦坤建设（集团）有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　李卫东审　判　员　　刘大轩代理审判员　　董　行二

“重庆厦坤公司隆源豪庭项目部”与桂国富形成事实上的租赁合同关系，双方并对欠付款项进行结算，“重庆厦坤公司隆源豪庭项目部”应按约支付欠款。重庆厦坤公司对“隆源豪庭项目部”欠付桂国富款项金额予以认可，但其上诉主张“其未与桂国富直接发生租赁合同关系，不应承担支付租金及利息的责任”，经查，“重庆厦坤公司隆源豪庭项目部”是重庆厦坤公司因工程建设需要设立的临时机构，其不具有独立民事主体资格，不能对外承担民事责任，且“隆源豪庭项目部”从桂国富处租赁的架管、扣件、顶托等材料亦用于“重庆厦坤公司隆源豪庭项目工程”，因此，“隆源豪庭项目部”对外发生民事行为的法律后果应由重庆厦坤公司承担。重庆厦坤公司的上诉理由不能

四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南中法民终字第467号上诉人（原审被告）重庆市厦坤建设（集团）有限公司。法定代表人许后荣，公司董事长。委托代理人王强，律师。被上诉人（原审原告）桂国富。委托代理人刘彦林，律师。上诉人重庆市厦坤建设（集团）有限公司（下称重庆厦坤公司）因与被上诉人桂国富租赁合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2014）阆民初字第2300号民事判决，向本院提起上……