物业服务合同纠纷 （2016）粤01民终5188号

王娟、闫虎飞与恒远物业签订的物业管理服务合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守合同约定，履行各自的义务。王娟、闫虎飞抗辩称恒远物业仅具备三级管理资质，没有能力管理大型社区，因此双方签订的物业管理服务公约属于无效合同。由于物业服务资质由行政主管部门评定，王娟、闫虎飞现无依据证实恒远物业因为服务资质为三级而无权对涉案小区提供物业服务。故，王娟、闫虎飞的上述抗辩意见，理据不足，原审法院不予采纳。王娟、闫虎飞作为涉案房屋的业主，享受了恒远物业提供的物业管理服务，根据民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用的原则，理应按照合同约定向恒远物业支付物业管理费。现王娟、闫虎飞共拖欠2011年11月至2015年4月的物业管理费5819.52元，王娟、闫虎飞理应支付给恒远物业，王娟、闫虎飞抗辩称对于2013年5月份之前的费用已经超过了诉讼时效，由于恒远物业每月都向王娟、闫虎飞派发收费通知单主张权利，故而导致诉讼时效中断，因此恒远物业的请求并未超过诉讼时效，王娟、闫虎飞的抗辩意见没有事实依据，原审法院不予采纳。至于水费及公摊水电费。王娟、闫虎飞从2011年9月开

王娟、闫虎飞与恒远物业签订的物业管理服务合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守合同约定，履行各自的义务。王娟、闫虎飞抗辩称恒远物业仅具备三级管理资质，没有能力管理大型社区，因此双方签订的物业管理服务公约属于无效合同。由于物业服务资质由行政主管部门评定，王娟、闫虎飞现无依据证实恒远物业因为服务资质为三级而无权对涉案小区提供物业服务。故，王娟、闫虎飞的上述抗辩意见，理据不足，原审法院不予采纳。王娟、闫虎飞作为涉案房屋的业主，享受了恒远物业提供的物业管理服务，根据民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用的原则，理应按照合同约定向恒远物业支付物业管理费。现

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终5188号上诉人（原审被告）：王娟，住湖南省长沙市开福区。委托代理人：闫虎飞，本案上诉人之一，与王娟系夫妻关系。上诉人（原审被告）：闫虎飞，住河北省保定市涞水县。被上诉人（原审原告）：广州市恒远物业管理有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：刘宇，职务：总经理。委托代理人：赖志萍，广东联合发展律师事务所律师。委托代理人：梁碧芸，广东……