保证合同纠纷 （2017）陕06民终1621号

高文安给辛东林偿还的15.4万元，是偿还丁小虎向辛东林借款10万元的本金及利息，还是偿还高文安向辛东林借款100万元的利息。辛东林虽然认可挂靠高文安公司的资质未出挂靠费，但高文安向其借款100万元约定了利息，高文安陈述该借款没有约定利息，故本案借据上约定的“本利全部清完”是否为丁小虎向辛东林借款10万元本金及利息的事实不清。且债务人丁小虎出庭作证其给辛东林偿还过4万元本金及部分利息，故一审法院认定15.4万元为高文安偿还辛东林100万元借款的利息缺乏事实依据，应进一步核实后再行判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初2705号民事判决。二、发回宝塔区人民法院重新审理。二审案件受理费3748元，退还上诉人高文安。审判长　　闫小虎审判员　　武　烨审判员　　李欣南二〇一七年十一月二十七日书记员　　樊　蓉 搜索“”

高文安给辛东林偿还的15.4万元，是偿还丁小虎向辛东林借款10万元的本金及利息，还是偿还高文安向辛东林借款100万元的利息。辛东林虽然认可挂靠高文安公司的资质未出挂靠费，但高文安向其借款100万元约定了利息，高文安陈述该借款没有约定利息，故本案借据上约定的“本利全部清完”是否为丁小虎向辛东林借款10万元本金及利息的事实不清。且债务人丁小虎出庭作证其给辛东林偿还过4万元本金及部分利息，故一审法院认定15.4万元为高文安偿还辛东林100万元借款的利息缺乏事实依据，应进一步核实后再行判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（

陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕06民终1621号上诉人（原审被告）：高文安。委托诉讼代理人：陈泓、任文超，陕西博纳新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辛东林。委托诉讼代理人：孙西锋，陕西屹立律师事务所律师。上诉人高文安因保证合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初2705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人……