房屋租赁合同纠纷 （2015）余民一终字第36号

本案属房屋租赁合同纠纷。虽然租赁合同由青春康源公司与案外人胡军签订，但在庭审中，姚厚根陈述其与案外人胡军合伙租赁了位于新余市公园南路37-44栋段（226#为一层店面，226-1、228-1、230-1、232-1为二层店面）的店面，且在欠付租金之前，胡军已退伙。姚厚根承租该店铺基本事实清楚，双方的房屋租赁关系合法有效。双方的争议焦点在于：1、姚厚根是否拖欠青春康源公司租金23720元，水电费980元，是否需要扣减押金10000元；2、该租赁合同是否需要继续履行，青春康源公司可否解除该合同；3、姚厚根主张的经济损失46460元是否有事实和法律依据。关于第一个争议焦点，姚厚根辩称欠付租金是由于店面存在漏水问题，才不予交纳，青春康源公司修补后，由于未对漏水问题进行验收，且青春康源公司在修补中对破坏了广告牌，青春康源公司应予修补。一审法院认为，双方已就漏水问题达成《还款计划》，且青春康源公司对漏水问题进行了处理，双方在2013年12月15日对漏水问题进行了验收，姚厚根虽辩称在小雨情况下无法核查漏水处理情况，但根据青春康源公司提供的历史天气情况记录可以看出，2013年12月15日的天气为中雨～

本案属房屋租赁合同纠纷。虽然租赁合同由青春康源公司与案外人胡军签订，但在庭审中，姚厚根陈述其与案外人胡军合伙租赁了位于新余市公园南路37-44栋段（226#为一层店面，226-1、228-1、230-1、232-1为二层店面）的店面，且在欠付租金之前，胡军已退伙。姚厚根承租该店铺基本事实清楚，双方的房屋租赁关系合法有效。双方的争议焦点在于：1、姚厚根是否拖欠青春康源公司租金23720元，水电费980元，是否需要扣减押金10000元；2、该租赁合同是否需要继续履行，青春康源公司可否解除该合同；3、姚厚根主张的经济损失46460元是否有事实和法律依据。关于第一个争议焦点，姚厚根辩称欠付租金是由于店

江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）余民一终字第36号上诉人（原审被告、反诉原告）：姚厚根。委托代理人：李春红，新余金春法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：江西青春康源医药有限公司。住所地：江西省新余经济开发区奋进路。法定代表人：刘木生，该公司总经理。委托代理人：简小勇，江西弘杰律师事务所律师。委托代理人：李博，江西弘杰律师事务所律师。上诉人姚厚根因与被上诉人江……