承揽合同纠纷 （2016）冀01民终1314号

双方当事人争议的焦点是，1、范桂明是否具备本案原告主体资格。2、被上诉人范桂明是否按约定按时按质完成了案涉工程。3、被上诉人是否具备安装工程资质。本案实际施工者是被上诉人范桂明，在安装后向上诉人主张工程款者也是范桂明，且在一审上诉人对范桂明提起的本诉进行了反诉即认可了范桂明作为原告的主体资格，因此，应认定范桂明具有诉讼主体资格。故上诉人称“被上诉人范桂明不具备原告的主体资格”不成立。依据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，负有举证证明责任的当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的承担不利后果。本案中，上诉人对其主张被上诉人安装的管道存在质量问题，负证据证明责任，但未能提供证明加以证明，因此，上诉人应承担不利后果。故上诉人称“上诉人与被上诉人之间不存在买卖关系，而是管道安装工程协议，按协议约定工程完毕试通气10天

双方当事人争议的焦点是，1、范桂明是否具备本案原告主体资格。2、被上诉人范桂明是否按约定按时按质完成了案涉工程。3、被上诉人是否具备安装工程资质。本案实际施工者是被上诉人范桂明，在安装后向上诉人主张工程款者也是范桂明，且在一审上诉人对范桂明提起的本诉进行了反诉即认可了范桂明作为原告的主体资格，因此，应认定范桂明具有诉讼主体资格。故上诉人称“被上诉人范桂明不具备原告的主体资格”不成立。依据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终1314号上诉人（原审原告）：河北赢丰再生资源利用有限公司。地址：辛集市新城镇化工园区。法定代表人：崔利群，该公司执行董事。委托代理人：牛春见，河北建兴人和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范桂明。委托代理人：孙荣，河北海洲律师事务所律师。原审被告：崔国英。原审被告：张潮。身份证证13232119751002651X。上诉人河北……