金融借款合同纠纷 （2014）宿中民二初字第00158号

（一）关于远超公司欠农行汴河路支行的借款数额如何确定的问题。远超公司与农行汴河路支行签订的《流动资金借款合同》、《商业汇票银行承兑清单》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行义务。借款合同签订后，农行汴河路支行于签订合同当日向远超公司支付了借款260万元、90万元，并于2014年7月24日、9月7日、9月21日、11月20日按照汇票面金额承兑了上述汇票。远超公司应依约定偿还借款本息。但《流动资金借款合同》、《商业汇票银行承兑清单》期限届满后，远超公司仅支付了2014年1月24日《商业汇票银行承兑合同》中的汇票本金32179.68元，对其余借款本金、汇票本金及利息均未偿还。故，对于农行汴河路支行要求远超公司偿还借款本金350万元（260万元＋90万元）及利息、汇票本金2417820.32元（490万元?245万元?32179.68元）及利息的诉讼请求，本院予以支持。因案涉借款合同中约定了因借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权，贷款人为此支出的律师费、差旅费由借款人承担。农行汴河路支行已实际支出的8万元律师代理费亦应由远超公司支付。（二）关于候远四、候远勇、温绍东是否应

（一）关于远超公司欠农行汴河路支行的借款数额如何确定的问题。远超公司与农行汴河路支行签订的《流动资金借款合同》、《商业汇票银行承兑清单》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行义务。借款合同签订后，农行汴河路支行于签订合同当日向远超公司支付了借款260万元、90万元，并于2014年7月24日、9月7日、9月21日、11月20日按照汇票面金额承兑了上述汇票。远超公司应依约定偿还借款本息。但《流动资金借款合同》、《商业汇票银行承兑清单》期限届满后，远超公司仅支付了2014年1月24日《商业汇票银行承兑合同》中的汇票本金32179.68元，对其余借款本金、汇票本金及利息均未偿还。故，对于

安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宿中民二初字第00158号原告：中国农业银行股份有限公司宿州汴河路支行，住所地安徽省宿州市。负责人：王金光，该行行长。委托代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。委托代理人：朱存超，安徽皖光大律师事务所律师。被告：宿州市远超糖酒有限公司，住所地宿州市，组织机构代码不详。法定代表人：侯远超，该公司经理。被告：侯远兵，男，1963年12月27日出生……