商业诋毁纠纷 （2015）沪一中民五（知）初字第1号

本案是一起商业诋毁案件，其性质属于侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。现原告主张两被告共同侵权，要求其承担连带责任，故两被告住所地的人民法院对此案件均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。现被告回波公司的住所地在本院辖区，而原告亦选择向本院起诉，故本院对本案有管辖权。被告回波公司称其已将关联案件在先起诉至其他法院，本院受理此案违反一事不再理原则，但一事不再理原则适用于原告就相同案件重复起诉的情形，本案的情况是原、被告双方相互起诉，故回波公司的主张缺乏法律依据。两被告均提及原告不应将其列为共同被告，但这涉及到两被告是否构成共同侵权的实体问题，本案目前尚处于管辖权异议的程序审查阶段，有关此实体问题将在本案实体审理阶段继续审理。据此，两被告的异议缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条的规定，裁定如下：驳回被告上海回波医疗器械技术有限公司、内蒙古福瑞医疗科技股份有限公司的管辖权异议。本案管辖

本案是一起商业诋毁案件，其性质属于侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。现原告主张两被告共同侵权，要求其承担连带责任，故两被告住所地的人民法院对此案件均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。现被告回波公司的住所地在本院辖区，而原告亦选择向本院起诉，故本院对本案有管辖权。被告回波公司称其已将关联案件在先起诉至其他法院，本院受理此案违反一事不再理原则，但一事不再理原则适用于原告就相同案件重复起诉的情形，本案的情况是原、被告双方相互起诉，故回

上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民五(知)初字第1号原告无锡海斯凯尔医学技术有限公司，住所地江苏省无锡市无锡新区太湖国际科技园大学科技园530大厦B401号。法定代表人邵金华，总经理。委托代理人程世刚，北京市金杜律师事务所律师。被告上海回波医疗器械技术有限公司，住所地上海市长宁区延安西路726号6K室。法定代表人王冠一，执行董事。被告内蒙古福瑞医疗科技股份有限公司，住所地……