供用气合同纠纷 （2019）川04民终1238号

本案为供用气合同纠纷。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案现有证据证明，煤气公司与铭厨餐馆虽然未签订书面供用气合同，但煤气公司实际已履行了主要供气义务，为铭厨餐馆提供了煤气用气，铭厨餐馆也接受使用煤气，故双方存在事实上的供用气合同。现经煤气公司书面催缴后，铭厨餐馆至今未缴纳煤气费，应当承担支付责任。煤气公司提出支付滞纳金的主张，没有合同约定，其滞纳金主张属单方要约，也未得到铭厨餐馆明确认可，故不予支持。铭厨餐馆提出煤气费数额无法确认，未有证据证实，不予采纳；铭厨餐馆提出对煤气价格调整不知情的意见，与查明的事实不符合，不予采纳；铭厨餐馆提出煤气安装工程未验收且存在用气不稳定等质量问题的意见，没有证据证实，且涉及另一合同主体，本案不予评判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决:一、铭厨餐馆于判决生效后十五日内一次性支付给煤气公司煤气费90907.20元；二、驳回煤气公司的其余诉讼请求。案件受理费4373元，减半收取2186.5元，由铭厨餐馆负担。 本院二审期间，铭厨餐

本案为供用气合同纠纷。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案现有证据证明，煤气公司与铭厨餐馆虽然未签订书面供用气合同，但煤气公司实际已履行了主要供气义务，为铭厨餐馆提供了煤气用气，铭厨餐馆也接受使用煤气，故双方存在事实上的供用气合同。现经煤气公司书面催缴后，铭厨餐馆至今未缴纳煤气费，应当承担支付责任。煤气公司提出支付滞纳金的主张，没有合同约定，其滞纳金主张属单方要约，也未得到铭厨餐馆明确认可，故不予支持。铭厨餐馆提出煤气费数额无法确认，未有证据证实，不予采纳；铭厨餐馆提出对煤气价格调整不知情的意见，与查明的事实不符合，不予采纳；铭厨餐馆提出煤气安装工程未验收且存在用气不稳定等质量

四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川04民终1238号 上诉人（原审被告）:攀枝花市东区铭厨餐馆，住所地：四川省攀枝花市东区新源路588号、590号，统一社会信用代码：92510402MA67837P5L。 经营者：唐铭，男，1988年1月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：夏忠团，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201010988158……