民间借贷纠纷 （2018）苏06民终59号

本案的争议焦点为：一、双方之间的债权债务关系是否属于民间借贷；二、如成立民间借贷关系，顺通公司是否需要就上述债务承担共同清偿责任。对于争议焦点一，在认定案涉钱款性质时，应该透过形式探寻法律本质。首先，泗洪高庄花园项目部集资款（工程周转资金）凭证中明确约定“月息按1%承付，投资期限六个月以上，中途不得变更”，虽然凭证上也有“投资”字样，但承诺给黄飞的回报是可知的、明确的，与投资款“为了获取预��不确定的收益而投入资金”的特征明显不符，更符合借贷法律关系的特征。其次，若案涉钱款为投资款，则黄飞支付钱款后将与其他投资人共享收益，共担风险。本案中，顺通公司、施荣华并未提供证据证明双方就10万元的钱款使用方式作了进一步规定，就生产经营风险进行明示，双方约定“月息按1%承付”，这与投资行为“利润共享、风险共担”的基本特征相悖，可见双方没有达成投资协议的意思表示。最后，若案涉钱款为投资款，黄飞将取得利润分配权，现有证据并不能证明黄飞基于10万元获得分红，故案涉10万元不属于投资款，双方间的债权债务关系属于民间借贷。对于争议焦点二，泗洪高庄花园项目部集资款（工程周转资金）凭证上既无顺通公司和项目部印章

黄飞与江苏顺通建设集团有限公司、施荣华民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏06民终59号上诉人（原审原告）:黄飞，男，1963年4月18日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：钱元昌，上海市亚太长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顺意，上海市亚太长城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏顺通建设集团有限公司，住所地如东县。法定代表人：管学新，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾爱兵，男，该公司员工。委托诉讼代理人：……