合同纠纷 （2019）苏07民终4222号

双方当事人就公司财产转让进行了口头协商，但未能就具体的权利义务进行明确以便双方相互履行，双方的合同并未成立。现双方未能就后续事项达成一致，程某也已将案涉公司财产转让给了他人，按照法律规定，程某应将李某交付的订金5万元退还给李某。对于程某称该5万元是定金，写成订金系笔误，对此因李某不予以认可，程某所举证据尚不能证明系误写。同时，对于程某称双方约定的转让合同系因李某违约而未能履行，并给其造成一定损失，该5万元应作为损害赔偿金，也应不予退还。对此，一审法院认为，结合李某、程某双方所举证据，不能认定双方对公司财产转让已达成合意，程某所举证据也无法证明李某向程某作出在一定期限内给付剩余款项的承诺或存在其他过错。故对于程某的辩称，一审法院依法不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第四十二条、《中华人民共和国担保法》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：程某于判决生效后十天内退还李某订金50000元。案件受理费1050元，减半收取525元由程某负担(李某已预付，待

双方当事人就公司财产转让进行了口头协商，但未能就具体的权利义务进行明确以便双方相互履行，双方的合同并未成立。现双方未能就后续事项达成一致，程某也已将案涉公司财产转让给了他人，按照法律规定，程某应将李某交付的订金5万元退还给李某。对于程某称该5万元是定金，写成订金系笔误，对此因李某不予以认可，程某所举证据尚不能证明系误写。同时，对于程某称双方约定的转让合同系因李某违约而未能履行，并给其造成一定损失，该5万元应作为损害赔偿金，也应不予退还。对此，一审法院认为，结合李某、程某双方所举证据，不能认定双方对公司财产转让已达成合意，程某所举证据也无法证明李某向程某作出在一定期限内给付剩余款项的承诺或存在其

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终4222号上诉人（原审被告）：程某，男，1959年9月13日出生，汉族，住连云港市开发区。被上诉人（原审原告）：李某，男，1968年5月25日出生，汉族，住连云港市东海县。委托诉讼代理人：顾金国，连云港市海州区岗埠法律服务所法律工作者。上诉人程某因与被上诉人李某合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2019)苏0722民初5762……