保管合同纠纷 （2016）粤16民申字16号

本案为保管合同纠纷。一、二审判决根据查明的事实，判决确认被申请人杨育金与杨滔其签订的《原老屋绩给滔其种柑桔字约》已解除，并判决再审申请人陈仕香、杨耀辉、杨耀基将该协议所约定的宅基地返还给被申请人杨育金、叶玉香，并在判项中明确了该宅基地的四至范围。对再审申请人陈仕香、杨耀辉、杨耀基提出的再审事由，本院评析如下：再审申请人陈仕香、杨耀辉、杨耀基在再审申请书中明确对解除保管协议及返还宅基地没有异议，仅对判项中确认的四至范围有异议，并主张该四至范围所涉土地的使用权还另有他人。但再审申请人陈仕香、杨耀辉、杨耀基对涉案土地还有其他使用权人的主张未提供任何证据予以证实。同时，原一、二审判决根据被申请人杨育金、叶玉香的主张及现场勘查等情况，确认应当返还的宅基地的四至范围并无不当。据此，再审申请人陈仕香、杨耀辉、杨耀基对本案的再审事由依法不能成立，本院不予采纳。综上，再审申请人陈仕香、杨耀辉、杨耀基的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人

本案为保管合同纠纷。一、二审判决根据查明的事实，判决确认被申请人杨育金与杨滔其签订的《原老屋绩给滔其种柑桔字约》已解除，并判决再审申请人陈仕香、杨耀辉、杨耀基将该协议所约定的宅基地返还给被申请人杨育金、叶玉香，并在判项中明确了该宅基地的四至范围。对再审申请人陈仕香、杨耀辉、杨耀基提出的再审事由，本院评析如下：再审申请人陈仕香、杨耀辉、杨耀基在再审申请书中明确对解除保管协议及返还宅基地没有异议，仅对判项中确认的四至范围有异议，并主张该四至范围所涉土地的使用权还另有他人。但再审申请人陈仕香、杨耀辉、杨耀基对涉案土地还有其他使用权人的主张未提供任何证据予以证实。同时，原一、二审判决根据被申请人杨育金

广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤16民申字16号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈仕香。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨耀辉。上述两再审申请人委托代理人杨耀基。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨耀基。被上诉人（一审原告、二审被上诉人）：杨育金。被上诉人（一审原告、二审被上诉人）：叶玉香。再审申请人陈仕香、杨耀辉、杨耀基因与被申请人杨育金、叶玉香保管合同纠纷一案……