物业服务合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第222号

上诉人作为被上诉人所在小区的物业管理企业，在为包括被上诉人在内的小区业主提供服务后，有理由向业主收取相应的物业管理费，但物业管理企业亦应按照规定收取费用。根据系争房屋的房地产权证记载，该房屋为已售公房，即通常所说之售后公房。根据相关规定，售后公房的物业服务管理费有其相应的收费标准，故上诉人理应按照该房屋性质收取相应的物业管理费。上诉人称系争房屋系按商品房建造立项，故应按商品房的收费标准收取物业服务费的上诉理由，无法对抗被上诉人系作为单位福利分房而取得该房屋，且该房屋产权证所确认的“已售公房”之房屋性质。现上诉人以系争房屋为商品房为由，上诉要求被上诉人按商品房收费标准支付物业服务费，依据不足，本院不予采信。原审法院查明的事实清楚，判决适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币262.80元，由上诉人上海长峰物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　方方审　判　员　　顾依代理审判员　　毛焱二〇一四年三月四日书　记　员　　王申附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法

上诉人作为被上诉人所在小区的物业管理企业，在为包括被上诉人在内的小区业主提供服务后，有理由向业主收取相应的物业管理费，但物业管理企业亦应按照规定收取费用。根据系争房屋的房地产权证记载，该房屋为已售公房，即通常所说之售后公房。根据相关规定，售后公房的物业服务管理费有其相应的收费标准，故上诉人理应按照该房屋性质收取相应的物业管理费。上诉人称系争房屋系按商品房建造立项，故应按商品房的收费标准收取物业服务费的上诉理由，无法对抗被上诉人系作为单位福利分房而取得该房屋，且该房屋产权证所确认的“已售公房”之房屋性质。现上诉人以系争房屋为商品房为由，上诉要求被上诉人按商品房收费标准支付物业服务费，依据不足，本

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第222号上诉人（原审原告）上海长峰物业管理有限公司。法定代表人童。被上诉人（原审被告）陶树华。上诉人上海长峰物业管理有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2013）长民三（民）初字第1562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，20……