借用合同纠纷 （2016）冀07民终525号

凯世德公司将朱某车辆交付温某使用，温某作为该公司的销售总监对该车辆享有管理和控制的责任，应当提供车辆存放地及现状的相关信息，但温某未提供相应的证据，并且提出返还车辆须以发放拖欠工资为前提条件，由此可以认定该车辆由温某实际占有。因朱某与凯世德公司之间借用合同期满，温某和凯世德公司均无权占有车辆，朱某作为车辆所有权人，有权要求温某和凯世德公司返还车辆。温某要求解决与凯世德之间的劳动争议，应当另行主张权利，不属于本案受理范围。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第126条之规定，判决如下：温某、河北凯世德特种纸有限公司于本判决生效之日起十日内将京Q×××××号大众轿车返还朱某。案件受理费100元，减半收取50元，河北凯世德特种纸有限公司与温某各负担25元。温某不服一审判决，上诉称，一审法院仅凭凯世德公司几个人的口诉，就××目判决，事实认定不清，严重脱离现实。对上诉人主张的欠薪问题，及上诉人替公司缴纳的车辆保险，业务员替公司及缴纳的违章罚款，没有进行调查。另外，上诉人是一

凯世德公司将朱某车辆交付温某使用，温某作为该公司的销售总监对该车辆享有管理和控制的责任，应当提供车辆存放地及现状的相关信息，但温某未提供相应的证据，并且提出返还车辆须以发放拖欠工资为前提条件，由此可以认定该车辆由温某实际占有。因朱某与凯世德公司之间借用合同期满，温某和凯世德公司均无权占有车辆，朱某作为车辆所有权人，有权要求温某和凯世德公司返还车辆。温某要求解决与凯世德之间的劳动争议，应当另行主张权利，不属于本案受理范围。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第126条之规定

河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀07民终525号上诉人（原审被告）温某。被上诉人（原审原告）朱某。委托代理人温小彬，张家口市诚信法律服务所法律工作者。原审被告河北凯世德特种纸有限公司。法定代表人王利辉。委托代理人崔燕。委托代理人王文涛，河北震河律师事务所律师。上诉人温某国与被上诉人朱某、原审被告河北凯世德特种纸有限公司（以下简称凯世德公司）借用合同纠纷一案，不服张家口市宣……