房屋拆迁管理（拆迁） （2019）湘31行初133号

本案中双方当事人对于被告的主体资格、原告的起诉期限问题均无争议，综合全案进行分析，案件的争议焦点主要是被诉行政强制拆除行为是否合法，即:被诉行为是否有事实依据，是否有法律依据，以及行政程序是否正当、合法。关于事实依据。本案被诉行政强制执行行为系因集体土地上房屋征收、补偿和拒绝腾地等行为而引发。原告主张被告实施强制拆除行为没有事实依据，其主要理由是原、被告双方没有签订拆迁补偿协议。对此，本院认为，我国现行的法律、法规、乃至于地方规范性文件并没有将签订补偿协议作为集体土地征收补偿的必须要件，也没有将是否签订或者履行补偿协议作为启动强制腾地行为的前置性条件。对于因征地补偿而引发的强制腾地行为，《湖南省实施办法》（以下简称《湖南省实施办法》）第四十四条所设定的前置条件是“征收土地方案公告并支付征地补偿费后，被征地者拒不腾地的，由设区的市、自治州、县（市）人民政府土地行政主管部门责令限期交出土地；逾期不执行的，申请人民法院强制执行。”《湘西自治州集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》（以下简称《湘西州补偿办法》）第十四条第二款所设定的前置条件是“征地拆迁补偿费用足额支付后，农村集体经济组织、农村居

本案中双方当事人对于被告的主体资格、原告的起诉期限问题均无争议，综合全案进行分析，案件的争议焦点主要是被诉行政强制拆除行为是否合法，即:被诉行为是否有事实依据，是否有法律依据，以及行政程序是否正当、合法。关于事实依据。本案被诉行政强制执行行为系因集体土地上房屋征收、补偿和拒绝腾地等行为而引发。原告主张被告实施强制拆除行为没有事实依据，其主要理由是原、被告双方没有签订拆迁补偿协议。对此，本院认为，我国现行的法律、法规、乃至于地方规范性文件并没有将签订补偿协议作为集体土地征收补偿的必须要件，也没有将是否签订或者履行补偿协议作为启动强制腾地行为的前置性条件。对于因征地补偿而引发的强制腾地行为，《湖南

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘31行初133号原告向青山，男，土家族，1967年9月24日出生，住湖南省龙山县。委托代理人丰培铭，北京圣运（天津）律师事务所律师。委托代理人黄益玲，北京圣运（天津）律师事务所实习律师。被告龙山县人民政府，住所地龙山县民安街道办事处新建路88号。法定代表人时荣芬，该县代理县长。委托代理人田开旺，龙山县司法局副局长。委托代理人李远……