行政处罚 （2019）内05行终39号

被告科尔沁左翼后旗公安局所做的行政处罚及被告通辽市公安局所做的行政复议，应予维持。原告所诉缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告曙某的诉讼请求。诉讼费50元，由原告曙某负担。曙某上诉称，请求撤销一审判决并依法改判。首先科左后旗公安局未能提供相应的证据证明我到北京进行上访活动。2018年1月份，我到北京是检查身体。在途中被后旗公安局民警控制，并将我身上的包裹进行了查看，并没有发现任何与信访相关的材料。其次，《信访条例》明确了公民上访的权利，对于越级上访也有明确的规定，并未认定为违法行为。科左后旗公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定作出行政处罚决定，但我的行为并没有扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，更没有造成任何单位的工作不能正常进行。即便我是进行上访活动，但是递交上访材料的行为不能扰乱秩序，不能使机关单位不能正常进行工作。因此，科左后旗公安局作出行政处罚所适用的法律错误。被上诉人科左后旗公安局辩称，我局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人假借看病伙同他人到北京非正常上访的事实清楚

被告科尔沁左翼后旗公安局所做的行政处罚及被告通辽市公安局所做的行政复议，应予维持。原告所诉缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告曙某的诉讼请求。诉讼费50元，由原告曙某负担。曙某上诉称，请求撤销一审判决并依法改判。首先科左后旗公安局未能提供相应的证据证明我到北京进行上访活动。2018年1月份，我到北京是检查身体。在途中被后旗公安局民警控制，并将我身上的包裹进行了查看，并没有发现任何与信访相关的材料。其次，《信访条例》明确了公民上访的权利，对于越级上访也有明确的规定，并未认定为违法行为。科左后旗公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二

内蒙古自治区通辽市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）内05行终39号上诉人（原审原告）曙某，男，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审被告）科尔沁左翼后旗公安局。住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇。法定代表人贾某某，该局局长。委托诉讼代理人王某某，该局法制大队法制员。委托诉讼代理人通某某，该局阿古拉派出所所长。被上诉人（原审被告）通辽市公安局。住所地内蒙古自治区通辽市科……