物业服务合同纠纷 （2016）川01民终10294号

本案争议焦点为王俊、肖发兰是否应当足额支付物业服务费、是否应当支付违约金及违约金计算标准问题。根据《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款的规定，按时向物业服务企业缴纳物业服务费用是主的法定义务。对称签订《物业服务合同》时未召开业主大会，不是业主的真实意思表示，且该合同未公示的抗辩意见，一审法院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，本案中，远光·水印城建筑区划的建设单位四川远光实业有限公司与睿邦公司签订的《前期物业服务合同》及水印城业委会与睿邦公司签订的《物业服务合同》系合同双方当事人真实意思表示，合同对水印城建筑区划全体业主均具有法律约束力，业主应当依照合同约定按时、足额履行缴纳物业服务费的义务。另辩称睿邦公未能按照合同约定提供合格的物业服务，在实施物业服务过程中存在诸多违约之处；小孩在小区内被狗咬伤造成各种损失要求睿邦公司予

本案争议焦点为王俊、肖发兰是否应当足额支付物业服务费、是否应当支付违约金及违约金计算标准问题。根据《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款的规定，按时向物业服务企业缴纳物业服务费用是主的法定义务。对称签订《物业服务合同》时未召开业主大会，不是业主的真实意思表示，且该合同未公示的抗辩意见，一审法院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，本案

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终10294号上诉人（原审被告）：王俊，男，汉族，1979年6月11日出生，住四川省双流县。上诉人（原审被告）：肖发兰，女，汉族，1981年12月24日出生，住四川省双流县。委托诉讼代理人：王俊男，汉族，1979年6月11日出生，住四川省双流县，系肖发兰配偶。被上诉人（原审原告）：成都睿邦物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区领事馆路8……