租赁合同纠纷 （2014）川凉中民终字第544号

本案争议的焦点一是原告主体是否适格；二是两份《塔机租赁合同》是否有效。QTZ42型塔机系原告周川于2010年10月5日从川渝特种作业安装队受让所得，虽然产权登记备案在西昌市成国租赁站名下，但实际所有权人属于原告周川。并且西昌市成国租赁站对于2010年9月9日周川签订的《塔机租赁合同》予以追认，对原告周川的起诉被告予以认可。QTZ40型塔机系原告周川于2010年10月从成都渝津机床制造有限公司购买所得，虽然产权登记备案在凉山州锦海建设有限责任公司名下，但实际所有权人属于原告周川。并且凉山州锦海建设有限责任公司对于2011年5月15日周川签订的《塔机租赁合同》予以追认，对原告周川起诉被告予以认可。原告周川取得两台塔机的所有权，不违反法律法规的强制性规定。根据《民法通则》第七十一条之规定，原告周川依法对自己的财产享有占有、使用、收益、处分的权利，故周川作为原告起诉被告主体适格。两份《塔机租赁合同》均是华夏军安凉山分公司德昌项目部的负责人雷必龙所签订，雷必龙行使的是职务行为。两台塔机均用于德昌县东干道经济适用房的施工，而德昌县东干道经济适用房的施工承包方是华夏军安公司，施工人是华夏军安凉山分公

本案争议的焦点一是原告主体是否适格；二是两份《塔机租赁合同》是否有效。QTZ42型塔机系原告周川于2010年10月5日从川渝特种作业安装队受让所得，虽然产权登记备案在西昌市成国租赁站名下，但实际所有权人属于原告周川。并且西昌市成国租赁站对于2010年9月9日周川签订的《塔机租赁合同》予以追认，对原告周川的起诉被告予以认可。QTZ40型塔机系原告周川于2010年10月从成都渝津机床制造有限公司购买所得，虽然产权登记备案在凉山州锦海建设有限责任公司名下，但实际所有权人属于原告周川。并且凉山州锦海建设有限责任公司对于2011年5月15日周川签订的《塔机租赁合同》予以追认，对原告周川起诉被告予以认可。

四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）川凉中民终字第544号上诉人（原审被告）四川华夏军安建设有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人李亚清，系公司董事长。委托代理人赵厚钊，男，生于1952年8月18日，汉族，四川省攀枝花市人，公司职工，住攀枝花市东区，代理权限为特别授权。委托代理人郑尚银，男，生于1952年12月30日，汉族，四川省仪陇县人，公司副总经理，住四川省仪陇县……