股权转让纠纷 （2021）鄂01民终230号

本案争议的焦点是股权转让协议（即协议二）是否有效，对此，一审法院分析如下：一、2017年5月6日，汪海梁与熊文涛签订协议一，16天后，即2017年5月22日，华一双师公司成立，华一双师公司成立日与《合作协议》签订日时间接近，应为履行协议一而成立，尽管汪海梁不是该公司登记股东，但该公司股份构成与协议一的构想一致，即汪海梁（何惠淑）60%，熊文涛40%。华一双师公司的成立符合协议一“成立注册一家公司”约定，之后“小梅花学校”的开办也符合协议一“办一所全日制学校”约定。此外，在“小梅花学校”经营的过程中，汪海梁、何惠淑夫妇全程参与经营，相较何惠淑，汪海梁承担的职责更为重要，汪海梁能够实际上影响学校决策运营。综上，依据《中华人民共和国公司法》第二百一十六条“实际控制人，是指虽不是公司的股东，但通过投资关系、协议或者其他安排，能够实际支配公司行为的人”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，可以认定：虽然华一双师公司工商

本案争议的焦点是股权转让协议（即协议二）是否有效，对此，一审法院分析如下：一、2017年5月6日，汪海梁与熊文涛签订协议一，16天后，即2017年5月22日，华一双师公司成立，华一双师公司成立日与《合作协议》签订日时间接近，应为履行协议一而成立，尽管汪海梁不是该公司登记股东，但该公司股份构成与协议一的构想一致，即汪海梁（何惠淑）60%，熊文涛40%。华一双师公司的成立符合协议一“成立注册一家公司”约定，之后“小梅花学校”的开办也符合协议一“办一所全日制学校”约定。此外，在“小梅花学校”经营的过程中，汪海梁、何惠淑夫妇全程参与经营，相较何惠淑，汪海梁承担的职责更为重要，汪海梁能够实际上影响学校决

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终230号上诉人（原审被告、反诉原告）：汪海梁，男，1965年9月23日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：王凌翔，广东广信君达（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洁，广东广信君达（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：熊文涛，男，1971年3月22日出生，汉族，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：曾钢，……