定金合同纠纷 （2019）云01民终2001号
裁判要旨
《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。原告准备向被告购买奔驰轿车，将54000元款项转入案外人马熊账户。被告否认马熊是其销售人员，原告也没有证据证明马熊是被告代理人，马熊的收款行为系无权代理。2016年1月27日,被告按照马熊的要求开具原告交纳奔驰GLA220型汽车订金60000元的收据。被告陈述，其误以为第三人代原告交纳了60000元订金。被告这一解释只是单方陈述，没有充分证据证明。原告的54000元虽然支付给马熊，但被告出具收款收据，认可收到原告的购车订金，又接受原告申请汽车金融贷款服务的资料，将原告视为购车客户。被告以上行为足以使原告相信马熊有权代被告收取购车款，马熊的行为构成表见代理，收取原告款项的民事法律后果由被告承担。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条规定，当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。被告开具的收据记载收到原告60000元订金，没有证据显示原、被告
摘要
《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。原告准备向被告购买奔驰轿车，将54000元款项转入案外人马熊账户。被告否认马熊是其销售人员，原告也没有证据证明马熊是被告代理人，马熊的收款行为系无权代理。2016年1月27日,被告按照马熊的要求开具原告交纳奔驰GLA220型汽车订金60000元的收据。被告陈述，其误以为第三人代原告交纳了60000元订金。被告这一解释只是单方陈述，没有充分证据证明。原告的54000元虽然支付给马熊，但被告出具收款收据，认可收到原告的购车订金，又接受原告申请
正文（节选）
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终2001号上诉人（原审被告）：昆明星旗汽车有限公司，住所地云南省昆明市西山区滇池路**。法定代表人：黄毅。委托诉讼代理人：余函耘，云南上上律师事务所律师。委托诉讼代理人：王启文，云南上上律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨玲，女，汉族，1976年11月17日生，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。委托诉讼代理人：者文滨，云南滇玉律师……