所有权确认纠纷 （2017）苏03民终287号

确认涉案房屋所有权归属的关键在于认定双方当事人之间是否存在陈广华、齐贤芳借用陈强名义购买涉案房屋的事实。借名买房，是指房屋的实际出资人借用他人名义购房，并以他人名义登记房屋所有权的行为。借名买房是否成立，应从双方是否有借名合同、借名原因、房款支付情况、房屋居住情况等因素综合考虑。本案中，在购买涉案房屋时，陈广华、齐贤芳与陈强之间并无书面借名合同，虽然陈强在本次庭审中认可系陈广华、齐贤芳借其名义买房，但在法庭询问“你将涉案房屋赠与给提慧时认为自己是所有权人吗”，其回答“我想着购房合同、房证都是我的名字，我有权处分”；陈广华在陈述涉案房屋的所有权证书保管情况时陈述“2014年年初发现户口本、房产证都不在了，我问陈强拿这个干吗，陈强好像说房子是他的，他想干吗就干吗”。从上述庭审调查内容能够反映出，陈广华、齐贤芳与陈强在购买涉案房屋时并未就借名买房达成合意，陈强认为其就是房屋所有权人，综上，陈广华、齐贤芳与陈强不存在书面或者口头的借名合同。从借名原因来看，陈广华、齐贤芳陈述之所以借陈强之名买房，系因为在购买涉案房屋的同时，陈广华正在申请其所在部队的经济适用房，根据部队规定，如果其名下有其他住房

确认涉案房屋所有权归属的关键在于认定双方当事人之间是否存在陈广华、齐贤芳借用陈强名义购买涉案房屋的事实。借名买房，是指房屋的实际出资人借用他人名义购房，并以他人名义登记房屋所有权的行为。借名买房是否成立，应从双方是否有借名合同、借名原因、房款支付情况、房屋居住情况等因素综合考虑。本案中，在购买涉案房屋时，陈广华、齐贤芳与陈强之间并无书面借名合同，虽然陈强在本次庭审中认可系陈广华、齐贤芳借其名义买房，但在法庭询问“你将涉案房屋赠与给提慧时认为自己是所有权人吗”，其回答“我想着购房合同、房证都是我的名字，我有权处分”；陈广华在陈述涉案房屋的所有权证书保管情况时陈述“2014年年初发现户口本、房产证

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终287号上诉人（原审原告）：陈广华，男，1969年3月11日出生，汉族，政府侨务办公室职工，住徐州市鼓楼区。上诉人（原审原告）：齐贤芳，女，1968年9月20日出生，汉族，无业，住址同上。二上诉人共同委托诉讼代理人：王晓旭，江苏建伟律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘伟，江苏建伟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈强，男……