农村土地承包合同纠纷 （2015）临民三终字第323号

被上诉人李钦光与店子村委签订的承包合同、2010年11月28日被上诉人与上诉人胡文彬签订的《银杏园转让协议》，均是当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法有效的合同。本院（2012）临民三终字第198号生效民事判决也对转让协议的有效性进行了确认。《中华人民共和国合同法》第九十四条对合同的法定解除情形进行了列举性规定，其中第（四）项为：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。可见，并非只要合同目的无法实现就可以行使解除合同的权利，合同解除权的行使，需以合同对方延迟履行债务或有其他违约行为导致合同目的无法实现为前提，换言之，需以合同对方存在根本过错为前提。本案中，上诉人胡文彬并未提交相关证据证明被上诉人李钦光并不存在违约的行为，且被上诉人李钦光提交的证据，能够证实其未按时缴纳剩余承包费并非其自身原因造成。从本案现有证据中，本院无法认定转让协议不能继续履行系因被上诉人的过错导致，上诉人不能依照《合同法》第九十四条的规定行使法定解除权。另外，被上诉人与上诉人签订的《银杏园转让协议》第八条约定：“乙方（上诉人）有按期缴纳转让费的义务，所转让土地上的银杏苗木全部归

被上诉人李钦光与店子村委签订的承包合同、2010年11月28日被上诉人与上诉人胡文彬签订的《银杏园转让协议》，均是当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法有效的合同。本院（2012）临民三终字第198号生效民事判决也对转让协议的有效性进行了确认。《中华人民共和国合同法》第九十四条对合同的法定解除情形进行了列举性规定，其中第（四）项为：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。可见，并非只要合同目的无法实现就可以行使解除合同的权利，合同解除权的行使，需以合同对方延迟履行债务或有其他违约行为导致合同目的无法实现为前提，换言之，需以合同对方存在根本过错为前提。本案中，

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临民三终字第323号上诉人（原审原告）：胡文彬。委托代理人：谭宗慧，山东师郯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李钦光。委托代理人：李在敬，郯城星洋法律服务所法律工作者。上诉人胡文彬因农村土地承包合同纠纷一案，不服郯城县人民法院（2012）郯商初字第2136号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法……