追索劳动报酬纠纷 （2015）黔六中民终字第01179号

应由被告县经信继续承担原告与原水城县乡镇企业局之间的劳动关系，故被告与原告存在劳动关系。其次，对于原告诉请支付工资是否超过仲裁时效的问题。本案中，原、被告双方对于原告于2002年12月离开工作岗位之事实不持异议，双方之间的事实劳动关系客观上终止于2002年12月。双方之间的劳动争议纠纷应适用当时的《中华人民共和国劳动法》第八十二条关于提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请的规定。但原告于2012年11月向被告主张权利后，被告以水经信请字（2014）10号文件形式认可欠付原告等人工资报酬并作出履行义务的意思表示，至于其上级机关是否批准财政拨款，并不影响被告作为用工责任主体的义务。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二、三、四款之规定，仲裁时效，因当事人主张权利，或者请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断；或因不可抗力或有其他正当理由而中止；或因系拖欠劳动报酬发生争议而不受仲裁时效期间的限制。且本案原告诉请系被告拖欠劳动报酬而发生的争议，在被告对拖欠原告工资报酬的事实已经核实确认的情况下，原告的该诉请不受仲裁时效期间的限制

应由被告县经信继续承担原告与原水城县乡镇企业局之间的劳动关系，故被告与原告存在劳动关系。其次，对于原告诉请支付工资是否超过仲裁时效的问题。本案中，原、被告双方对于原告于2002年12月离开工作岗位之事实不持异议，双方之间的事实劳动关系客观上终止于2002年12月。双方之间的劳动争议纠纷应适用当时的《中华人民共和国劳动法》第八十二条关于提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请的规定。但原告于2012年11月向被告主张权利后，被告以水经信请字（2014）10号文件形式认可欠付原告等人工资报酬并作出履行义务的意思表示，至于其上级机关是否批准财政拨款，并不影响

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黔六中民终字第01179号上诉人（原审被告）水城县经济和信息化局（以下简称“县经信局”）。法定代表人梅鸿。特别授权委托代理人彭华夏，贵州济元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）粟永安，男。特别授权委托代理人杨顺昌，贵州勤维律师事务所律师。上诉人水城县经济和信息化局与被上诉人粟永安追索劳动报酬纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2015）黔水民……