租赁合同纠纷 （2015）穗中法民五终字第2752号

根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，出租人就未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。现本案的租赁房屋新事达大厦显然未按照建设工程规划许可证的规定建设，因此新事达公司与永辉公司就新事达大厦签订的《租赁合同》及相关补充协议均为无效合同。永辉公司对此并无异议，故原审法院对新事达公司提出确认合同无效的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，新事达公司提出要求永辉公司按现状返还新事达大厦的诉讼请求合理合法，原审法院予以支持。在诉讼过程中，永辉公司提出追加新事达大厦次承租人作为第三人的申请，原审法院认为，新事达公司的诉讼请求中并无要求次承租人与永辉公司一起向其交还租赁房屋的意思表示，因此可不追加次承租人作为第三人参加诉讼，故永辉公司就此提出的申请原审法院予以驳回。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应

根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，出租人就未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。现本案的租赁房屋新事达大厦显然未按照建设工程规划许可证的规定建设，因此新事达公司与永辉公司就新事达大厦签订的《租赁合同》及相关补充协议均为无效合同。永辉公司对此并无异议，故原审法院对新事达公司提出确认合同无效的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，新事达公司提出要求永辉公司按现状返还新事达大厦的诉讼请求合理合法，原审法院予以支持。在诉讼过程中，永辉公

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民五终字第2752号上诉人（原审被告、反诉原告）：广州市永辉物业管理有限公司，住所地广东省广州市白云区（仅作办公用途）。法定代表人：何金花。委托代理人：黄晓琼，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告）：广州市新事达商贸有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：周金颜，董事长。委托代理人：谭海，北京市大成（深圳……