相邻关系纠纷 （2014）鄂随州中民一终字第00153号

根据原告提交的财产权利凭证显示，被告拆除的围墙并不在原告的土地使用权所含范围内，不是原告的财产，原告要求被告恢复不属于原告的围墙，没有事实依据，故对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十九条、《中华人民共和国破产法》第二十五条第一款第（七）项之规定，判决：驳回原告随州市新世纪房地产开发有限公司管理人的诉讼请求。案件受理费500元，由原告负担。一审宣判后，上诉人新世纪管理人不服，向本院提起上诉称：1、一审判决案由确定错误。上诉人与被上诉人是邻居，产生的纠纷是相邻关系纠纷，不是恢复原状纠纷；2、一审判决适用法律错误。应当按照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，适用相邻关系的法律，本案中被上诉人觊觎上诉人管理的五金城市场，为获取非法利益擅自推倒围墙，依托五金城市场将其住房改变为门面房，危害了五金城市场的安全和管理，扰乱了五金城市场的经营秩序，占用了五金城市场的营运资源。被上诉人拆除围墙的行为，损害了上诉人的合法权益，请求二审法院依法撤销原判，改判被上诉人停止侵害、恢复原状，并承担全部诉讼费用。被上诉人尹莉答辩称，拆除围

根据原告提交的财产权利凭证显示，被告拆除的围墙并不在原告的土地使用权所含范围内，不是原告的财产，原告要求被告恢复不属于原告的围墙，没有事实依据，故对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十九条、《中华人民共和国破产法》第二十五条第一款第（七）项之规定，判决：驳回原告随州市新世纪房地产开发有限公司管理人的诉讼请求。案件受理费500元，由原告负担。一审宣判后，上诉人新世纪管理人不服，向本院提起上诉称：1、一审判决案由确定错误。上诉人与被上诉人是邻居，产生的纠纷是相邻关系纠纷，不是恢复原状纠纷；2、一审判决适用法律错误。应当按照《中华

湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂随州中民一终字第00153号上诉人（原审原告）：随州市新世纪房地产开发有限公司管理人。负责人：胡菊林，湖北神农律师事务所主任。委托代理人：胡强（代理权限：一般代理），湖北神农律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尹莉，女，1971年4月1日出生，汉族。上诉人随州市新世纪房地产开发有限公司管理人（以下简称新世纪管理人）因与被上诉人尹莉相邻关系纠……