相邻关系纠纷 （2014）新中民申字第42号
裁判要旨
《中华人民共和国物权法》第八十七条及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第101条均是关于相邻关系中通行权的规定，指不动产权利人原则上有权禁止他人进入其土地，但相邻不动产权利人有通行权的情况下，不动产权利人不能阻止相邻不动产权利人行使通行权。本案中方喜报主张通行的南边胡同为村集体所有的公共通道，侯开良并非该通道的权利人。经二审法院现场勘验，该公共通道东宽5.7米，西宽7米，二审支持方喜报向南较大胡同开门，方便其三轮货车的出行，符合“有利生产、方便生活、团结互助、公平合理”处理相邻关系的基本原则。侯开良主张方喜报仍由西墙外胡同通行，并非《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第101条规定的“另开通道”的情形。村民利用自家原有宅基地进行建设活动，其院落大门朝向不属于行政许可的范围，且《中华人民共和国城乡规划法》并没有对此进行统一的规划控制。故侯开良提出方喜报向南开大门没有提供相关主管部门允许的证据，明显违反《中华人民共和国城乡规划法》规定的理由不能成立。侯开良申请再审时提交了2013年12月17日获嘉县住房和城乡
摘要
《中华人民共和国物权法》第八十七条及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第101条均是关于相邻关系中通行权的规定，指不动产权利人原则上有权禁止他人进入其土地，但相邻不动产权利人有通行权的情况下，不动产权利人不能阻止相邻不动产权利人行使通行权。本案中方喜报主张通行的南边胡同为村集体所有的公共通道，侯开良并非该通道的权利人。经二审法院现场勘验，该公共通道东宽5.7米，西宽7米，二审支持方喜报向南较大胡同开门，方便其三轮货车的出行，符合“有利生产、方便生活、团结互助、公平合理”处理相邻关系的基本原则。侯开良主张方喜报仍由西墙外胡同通行，并非《最高人民法院关于贯
正文（节选）
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）新中民申字第42号再审申请人（二审被上诉人、一审被告）侯开良，男。委托代理人田世让，河南中原法汇律师事务所律师。委托代理人任同志，河南中原法汇律师事务所律师。被申请人（二审上诉人、一审原告）方喜报（又名方希豹），男。委托代理人王继红，河南咸佑律师事务所律师。再审申请人侯开良与被申请人方喜报相邻权纠纷一案，不服本院（2013）新中民四终字第317……