人寿保险合同纠纷 （2016）晋03民终21号

本案的争议焦点主要有两个：一是2013年7月30日、12月21日两份保险合同是否成立；二是孙某某在本案中的行为是个人行为还是职务行为及其收取的款项中国人寿盂县支公司应否退还的问题。（一）关于本案的2013年7月30日、12月21日两份保险合同是否成立的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证”。依照这一规定，保险合同的成立要件应包含三个方面：第一，投保人提出保险要求；第二，保险人同意承保；第三，保险人与投保人就合同的条款达成协议。本案中，孙某某交付给栗怀民的个人保险投保单的第四条也约定保险合同的成立条件是“自投保人提出申请，我公司同意承保后成立”，而栗怀民仅交纳了保险费，中国人寿盂县支公司并没有以签发保单或其他方式与栗怀民签订保险合同，没有作出承保的意思表示，故，本案的2013年7月30日、12月21日两份保险合同并不成立。（二）关于孙某某在本案中的行为是个人行为还是职务行为及其收取的款项中国人寿盂县支公司应否退还的问题。由于孙某某生前系被告中国人寿盂县支公司保险业务员，在此期

本案的争议焦点主要有两个：一是2013年7月30日、12月21日两份保险合同是否成立；二是孙某某在本案中的行为是个人行为还是职务行为及其收取的款项中国人寿盂县支公司应否退还的问题。（一）关于本案的2013年7月30日、12月21日两份保险合同是否成立的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证”。依照这一规定，保险合同的成立要件应包含三个方面：第一，投保人提出保险要求；第二，保险人同意承保；第三，保险人与投保人就合同的条款达成协议。本案中，孙某某交付给栗怀民的个人保险投保单的第四条也约定

山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋03民终21号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司盂县支公司。负责人：苏建新，该公司经理。委托代理人：苏振生，山西泽晋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：栗怀民，男，1974年9月26日生，汉族，现住山西省盂县。委托代理人：李玉鹏，山西智阳律师事务所律师。上诉人中国人寿保险股份有限公司盂县支公司（以下简称中国人寿盂县支公司）因与被上……