健康保险合同纠纷 （2021）晋08民终629号

谢朝霞为全宝红购买保险属于夫妻对共有财产的处分，适用法律错误；三、人寿保险公司在为谢朝霞办理保险时采用了欺骗手段。 人寿保险公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律完全正确，谢朝霞的上诉请求及理由，没有任何事实和法律依据，依法应驳回上诉，维持原判。 全宝红述称，签合同时全宝红不在场，签合同在前，体检在后，体检时不知道是干啥，合同中赔付没有全宝红签字，是无效的。 谢朝霞向一审法院起诉请求：一、确认谢朝霞与人寿保险公司于2019年6月签订的人身保险合同无效，判令人寿保险公司退还保险费36245元及利息；二、判令人寿保险公司赔偿谢朝霞维权损失费用10000元；三、人寿保险公司承担本案诉讼等费用。 一审法院认定事实：2019年6月25日，谢朝霞在人寿保险公司处为自己投保了一份工银安盛人寿预享人生重大疾病保险，保险合同号码为：SX151816810，基本保额为550000元，保险期间为终身，交费期间为20年，交费频次为年交，保险费为16225元，身故保险金受益人为全宝红（100%）第一顺序，保险合同生效期为2019年6月25日。同日，谢朝霞为其丈夫全宝红在人寿保险公司处投保一份工银安盛人寿预享人

谢朝霞为全宝红购买保险属于夫妻对共有财产的处分，适用法律错误；三、人寿保险公司在为谢朝霞办理保险时采用了欺骗手段。 人寿保险公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律完全正确，谢朝霞的上诉请求及理由，没有任何事实和法律依据，依法应驳回上诉，维持原判。 全宝红述称，签合同时全宝红不在场，签合同在前，体检在后，体检时不知道是干啥，合同中赔付没有全宝红签字，是无效的。 谢朝霞向一审法院起诉请求：一、确认谢朝霞与人寿保险公司于2019年6月签订的人身保险合同无效，判令人寿保险公司退还保险费36245元及利息；二、判令人寿保险公司赔偿谢朝霞维权损失费用10000元；三、人寿保险公司承担本案诉讼等费用。 一

山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋08民终629号 上诉人（原审原告）：谢朝霞，女，1978年1月19日生，汉族，闻喜县东镇。 被上诉人（原审被告）：工银安盛人寿保险有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路166号18层C、D、E、F单元及19层。 法定代表人：马健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董企洋，山西大懿律师事务所律师。 原审第三人：全宝红，男，1……