房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2014）松民一终字9号

二原告与被告签订的协议为产权调换，二原告主张合同无效，但其举证不能证明合同的签订存在无效情形，亦无法律强制性、禁止性规定。双方当事人真实意思表示达成合意形成协议，双方应予遵照履行。二原告虽已将房屋另行交易给他人，但不能反向证明同无效。综上本院对二原告主张不予支持。被告反诉未在举证期限届满前提出，依法不予合并审理，被告可另行提起告诉。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条三款之规定，判决：驳回二原告的诉讼请求。上诉人牟丽萍、宋建民上诉称，被上诉人开发的小区2010年开工建设，并已交付使用。在同上诉人签订合同时承诺上诉人居住的地块在其开发建设范围内，有合法的批复手续，但合同订立后，上诉人没有任何开发、拆迁手续，没有证据证明上诉人的房屋在其开发范围内，被上诉人行为属于欺诈；被上诉人没有2010年的规划许可证和拆迁许可证，被上诉人拆迁范围南邻福地居小区，但福地居小区二期工程，已经被松原市鹏宇房地产开发有公司作为建设用地使用该地块，上诉人的房屋在其工程拆迁范围内；按照《国有土地上房屋征收

二原告与被告签订的协议为产权调换，二原告主张合同无效，但其举证不能证明合同的签订存在无效情形，亦无法律强制性、禁止性规定。双方当事人真实意思表示达成合意形成协议，双方应予遵照履行。二原告虽已将房屋另行交易给他人，但不能反向证明同无效。综上本院对二原告主张不予支持。被告反诉未在举证期限届满前提出，依法不予合并审理，被告可另行提起告诉。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条三款之规定，判决：驳回二原告的诉讼请求。上诉人牟丽萍、宋建民上诉称，被上诉人开发的小区2010年开工建设，并已交付使用

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）松民一终字9号上诉人（原审原告）牟丽萍上诉人（原审原告）宋建民被上诉人（原审被告）乾安县德建房地产开发有限公司上诉人牟丽萍、宋建民诉乾安县德建房地产开发有限公司房屋拆迁安置合同纠纷一案，不服乾安县人民法院（2013）乾民初字第1454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋建民及委托代理人毕文明，被上诉人乾安……