证券托管纠纷 （2016）川01民终4913号

原审开庭笔录、民事判决书上均载明原审法院已组成合议庭审理案件，且开庭笔录上张菊云的委托代理人已签字确认，故上诉人张菊云关于原审程序违法的理由不能成立。本案二审争议焦点为：托管中心是否应向张菊云承担支付股权转让款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“当事人协商一致，可以变更合同”，第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，以及第十四条“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”、第二十一条“承诺是受要约人同意要约的意思表示”的规定，在债务人向第三人转移债务时，应当与第三人协商达成一致意见并征得债权人同意，且该转移债务的意思表示须具体明确。本案中，《股权转让协议书》载明的股权转让的相对方为张菊云与华通公司，《股权转让及转让金领取凭单》载明的股权转出方和转入方为张菊云与华通公司，同时《股权收购委托协议书》载明华通公司与托管中心之间系委托关系，《上海证券报》上刊登《关于收购四川华拓实业发展股份有限公司股东所持有股份的公告》载明托管中心是受华通公司委托，收

原审开庭笔录、民事判决书上均载明原审法院已组成合议庭审理案件，且开庭笔录上张菊云的委托代理人已签字确认，故上诉人张菊云关于原审程序违法的理由不能成立。本案二审争议焦点为：托管中心是否应向张菊云承担支付股权转让款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“当事人协商一致，可以变更合同”，第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，以及第十四条“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”、第二十一条“承诺是受要约人同意要约的意思表示”的规定，在债务人向第三人转移债务

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终4913号上诉人（原审原告）张菊云，女，汉族，1959年9月11日出生，住上海市浦东新区。委托代理人张海燕，四川科全律师事务所律师。委托代理人魏国泰，四川科全律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都托管中心有限责任公司。住所地：成都市金牛区金仙桥街**号。法定代表人刘学礼，总经理。委托代理人刘晓静，四川明炬律师事务所律师。委托代理人刘……