证券托管纠纷 （2015）深中法商终字第1425号

林玉叶的诉讼请求不能得到支持。理由如下：一、林玉叶不能充分证明涉案证券账户系林玉叶所有。林玉叶开立证券账户之时，正处于我国证券市场的起步阶段。基于历史原因，当时证券投资人借用他人身份在证券公司开立账户、证券和资金账户名义所有人和账户下资产的实际所有人不一致的情况普遍存在。林玉叶在本案中承认其从未操作过股票，均是委托汪某某代为炒股的，也未过问过股票操作的情况。林玉叶从事的行业收入不高，又有多个子女，家庭支出不小，林玉叶对用于证券投资的27000余元不闻不问不合常理，从现有证据难以认定林玉叶是涉案证券账户的实际权利人。二、林玉叶应当自行承担未能妥善管理密码的后果。退一步讲，假设涉案的证券账户属于林玉叶，因林玉叶承认证券账户是设置了密码的，其股票操作由汪某某代办，汪某某也是知晓林玉叶密码的。密码作为私密性的验证信息，林玉叶将密码交由他人使用，所导致的股票卖出、资金转出的责任应当自行承担。三、林玉叶的诉讼请求超出诉讼时效。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，如果林玉叶是涉案证券账户的真正权利人，且如果该股票和资金在1999年被卖出和提取

林玉叶的诉讼请求不能得到支持。理由如下：一、林玉叶不能充分证明涉案证券账户系林玉叶所有。林玉叶开立证券账户之时，正处于我国证券市场的起步阶段。基于历史原因，当时证券投资人借用他人身份在证券公司开立账户、证券和资金账户名义所有人和账户下资产的实际所有人不一致的情况普遍存在。林玉叶在本案中承认其从未操作过股票，均是委托汪某某代为炒股的，也未过问过股票操作的情况。林玉叶从事的行业收入不高，又有多个子女，家庭支出不小，林玉叶对用于证券投资的27000余元不闻不问不合常理，从现有证据难以认定林玉叶是涉案证券账户的实际权利人。二、林玉叶应当自行承担未能妥善管理密码的后果。退一步讲，假设涉案的证券账户属于林

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法商终字第1425号上诉人（原审原告）：林玉叶。委托代理人：曹亚平，广东君言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：爱建证券有限责任公司深圳深南中路证券营业部，住所地：广东省深圳市福田区车公庙天安工业区天祥大厦10楼D座，组织机构代码：89225625-4。代表人：段红斌，总经理。被上诉人（原审被告）：爱建证券有限责任公司，住所地：上海市浦东……