租赁合同纠纷 （2017）苏01民终9608号

无效的合同自始没有法律效力。本案中，因苏养全与凡运公司对涉案的房屋和土地并未办理任何批准登记手续，故凡运公司与苏养全签订的《租赁合同》违背了法律禁止性规定，依法应当认定无效。对苏养全要求继续履行上述合同的诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决:驳回苏养全的诉讼请求。一审案件受理费减半收取1916元，由苏养全负担。本院二审期间，当事人依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人苏养全提交了以下证据：1、农副业基地使用协议书及所附的装备部农副业基地总平面图、经济指标变更修改方案复印件；上诉人认为该证据是被上诉人在招租时提供的，拟证明被上诉人通过招投标方式取得涉案土地，被上诉人具有合法的使用权，其在相关军用土地上进行开发履行了必要的审批手续。2、凡运公司及案外人华运公司企业公示信息资料一组，证明凡运公司与该案外人为关联企业，且凡运公司不存在资不抵债的问题。被上诉人凡运公司对证据1的真实性认为无法确认，对证据2的真实性无异议，对关联性持异议，认为不能达到上诉人的证明目的

无效的合同自始没有法律效力。本案中，因苏养全与凡运公司对涉案的房屋和土地并未办理任何批准登记手续，故凡运公司与苏养全签订的《租赁合同》违背了法律禁止性规定，依法应当认定无效。对苏养全要求继续履行上述合同的诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决:驳回苏养全的诉讼请求。一审案件受理费减半收取1916元，由苏养全负担。本院二审期间，当事人依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人苏养全提交了以下证据：1、农副业基地使用协议书及所附的装备部农副业基地总平面图、经济指标变更修改

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终9608号上诉人（原审原告）：苏养全，男，1967年11月3日生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：雷汉舢，江苏益和律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛磊，江苏益和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京凡运石材销售有限公司，住所地江苏省南京市浦口区104国道旁。法定代表人：刘爱玲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张磊，江苏德善律……