案外人执行异议之诉 （2021）冀08民终1543号

本案的争议焦点，一是原告对执行标的即涉案房屋享有何种民事权益的争议。二是原告所享有的民事权益能否排除强制执行的争议。 关于争议焦点之一，原告依据其与被告周昭刚签订的《抵顶协议》以及另案民事调解书，主张对案涉房屋享有所有权，并以此为由排除执行，不能成立。具体分析： 首先，不动产物权的设立、变更均应遵循物权法定、公示公信原则。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”。对照本案事实，被告周昭刚作为《抵顶协议》中涉案房屋的转让方，其权利基础系《商品房买卖合同》，而该合同的订立仅是物权设立的原因行为、仅具备债权属性，即转让方尚未取得物权，故作为拟受让房屋的原告更不能仅据上述抵债协议直接享有物权。《抵顶协议》仅属于债权协议，而不具有物权属性。 其次，因原告对被告周昭刚仅享有主张据实抵债的普通债权请求权，两者之间的诉讼不属于权属纠纷，故另案民事调解书不产生物权变动效力，且该法律文书做出于执行标的被查封之后，依法更不能据此排除执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释》第七条“人民法院、仲裁委员会

本案的争议焦点，一是原告对执行标的即涉案房屋享有何种民事权益的争议。二是原告所享有的民事权益能否排除强制执行的争议。 关于争议焦点之一，原告依据其与被告周昭刚签订的《抵顶协议》以及另案民事调解书，主张对案涉房屋享有所有权，并以此为由排除执行，不能成立。具体分析： 首先，不动产物权的设立、变更均应遵循物权法定、公示公信原则。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”。对照本案事实，被告周昭刚作为《抵顶协议》中涉案房屋的转让方，其权利基础系《商品房买卖合同》，而该合同的订立仅是物权设立的原因行为、仅具备债权属性，即转让方尚

河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀08民终1543号 上诉人（原审原告）：刘姜华，女，1967年6月10日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：成立伟，河北滦江律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：承德市释窘融资担保有限公司，住所地河北省承德市高新区华峰酒店**。 法定代表人：张铁斌，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李彩霞，河北骥腾律师事务所律师。 原审被……