诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷 （2018）京03民终10722号

徐传杰与黄兴友签订的《委托协议》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。从裁决书来看，黄兴友作为委托代理人参加了仲裁委员会的庭审，已经完成了委托事项，对于黄兴友主张的退还费用2500元的诉讼请求，没有事实和法律依据，法院不予支持。从裁决书来看，仲裁委员会确实主持过调解，但徐传杰与碧空亨通公司并未达成协议，仲裁委依据各方陈述、庭审笔录、解除劳动合同通知书、银行工资支付记录等证据材料认定案件事实，并结合认定的事实依法裁决，现并无证据证明仲裁委系根据黄兴友报的调解方案作出裁决。此外，徐传杰在可以提起诉讼的时限内得知了仲裁结果，其自称为解决仲裁事宜特意在北京待了半个多月，但并未及时以其本人身份到仲裁委领取或复印裁决书，也并未及时前往法院询问立案标准，现徐传杰以无裁决书原件及证据原件为由，主张黄兴友的行为导致其错过起诉期，依据不足。综上，对于黄兴友要求赔偿损失46714.45元的诉讼请求，法院不予支持。本案的案由为诉讼代理合同纠纷，徐传杰向黄兴友主张医药费的诉讼请求系侵权纠纷，与本案并非同一性质的法律关系，不能在一案中解决，故对于该部分诉讼请求，法院不予处理，

徐传杰与黄兴友与讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷二审民事判决书 诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终10722号上诉人（原审原告）：徐传杰，男，1983年10月12日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被上诉人（原审被告）：黄兴友，男，1970年10月18日出生，汉族，住湖北省保康县。上诉人徐传杰因与被上诉人黄兴友诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初8118号民事判决，向本院提起上诉。本院立……