金融借款合同纠纷 （2015）郑民一终字第2506号

虽然原、被告双方签订的《浦发银行个人购房借款（综合）合同》具备了合同的形式特征，但作为借款人的冯建业并未在合同上签字，合同双方并不具备缔约合意，是单方所为的无效民事行为，上述合同不具备合同成立的实质要件，因此合同不成立。因冯建业并非《浦发银行个人购房借款（综合）合同》的借款人，双方的借款法律关系不成立，则被告长城置业作为担保人的担保合同亦不成立。虽然原、被告之间的《浦发银行个人购房借款（综合）合同》不成立，但原告已经向被告实际履行了付款义务，即在2008年12月25日向被告发放贷款36.3万元，被告因上述合同取得的财产并无法律和合同依据，因此，被告一方因接受履行而取得的财产应返还给原告。故被告应返还原告贷款36.3万元及利息（从起诉之日起计算）。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国民法通则》第五十五条、九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州世纪长城置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行贷款36.3万元及利息（以36.3万元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2015年4月1日起计算至判

虽然原、被告双方签订的《浦发银行个人购房借款（综合）合同》具备了合同的形式特征，但作为借款人的冯建业并未在合同上签字，合同双方并不具备缔约合意，是单方所为的无效民事行为，上述合同不具备合同成立的实质要件，因此合同不成立。因冯建业并非《浦发银行个人购房借款（综合）合同》的借款人，双方的借款法律关系不成立，则被告长城置业作为担保人的担保合同亦不成立。虽然原、被告之间的《浦发银行个人购房借款（综合）合同》不成立，但原告已经向被告实际履行了付款义务，即在2008年12月25日向被告发放贷款36.3万元，被告因上述合同取得的财产并无法律和合同依据，因此，被告一方因接受履行而取得的财产应返还给原告。故被告

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民一终字第2506号上诉人（原审被告）郑州世纪长城置业有限公司。法定代表人耿军伟，执行董事。委托代理人郭学献，该公司法律顾问。委托代理人黄一真，河南睿翼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行。负责人赵春玲，行长。委托代理人常乐，北京市京悦律师事务所律师。上诉人郑州世纪长城置业有限公司（以下简称长城置业）因与被……