合同纠纷 （2019）皖01民终470号

上诉人证据不够充分,属于事实认定错误。 （一）上诉人被上诉人之间存在合法有效的车辆交易行为。期间,上诉人共向被上诉人一转账95800元,转账记录上明确约定购车款为68000元。 2016年7月10日,上诉人在网上看到被上诉人发布的加盟广告。该广告显示,被告推出一批对公加盟滴滴车辆,并且说明专车合法化是必然趋势,专车合法化取得合法运营资质是必然,对公加盟车必须挂靠租赁公司。保证每天有接不完的订单。在被上诉人广告的诱惑下,上诉人决定购买该车加盟滴滴公司。 2016年7月16日,上诉人在被上诉人处谈好购车事宜,并现场支付滴滴快车定金5000元，2016年7月25日,被上诉人提供一辆二手车并承诺办理滴滴营运证,上诉人通过微信、支付宝等方式当场支付车款68000元，2016年7月25日,7月27日,上诉人分两次支付完毕剩余的22800元办理营运证的尾款。自此,上诉人共支付被告营运证办理费27800元,加上购车款68000元,合计95800元。 （二）现有证据可充分证明,涉案车辆价款为68000元,并非被上诉人所说的95800元。 1.转账证明（4页）、宣传广告等证据证明,27800元属于被上诉人

上诉人证据不够充分,属于事实认定错误。 （一）上诉人被上诉人之间存在合法有效的车辆交易行为。期间,上诉人共向被上诉人一转账95800元,转账记录上明确约定购车款为68000元。 2016年7月10日,上诉人在网上看到被上诉人发布的加盟广告。该广告显示,被告推出一批对公加盟滴滴车辆,并且说明专车合法化是必然趋势,专车合法化取得合法运营资质是必然,对公加盟车必须挂靠租赁公司。保证每天有接不完的订单。在被上诉人广告的诱惑下,上诉人决定购买该车加盟滴滴公司。 2016年7月16日,上诉人在被上诉人处谈好购车事宜,并现场支付滴滴快车定金5000元，2016年7月25日,被上诉人提供一辆二手车并承诺办理滴

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终470号 上诉人（原审原告）：阚敬招，男，1989年9月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被上诉人（原审被告）:叶道勇，男，1973年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被上诉人（原审被告）:安徽省道勇汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**松芝万象城****。 法定代表人：叶道勇，该公司总经理。 以上两被……