因申请诉中财产保全损害责任纠纷 （2021）沪02民终1197号

当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。法律规定，只有在申请人的财产保全申请有错误时，才应该赔偿被申请人因此遭受的损失。诉中财产保全申请错误的认定，应当适用侵权行为法中的过错原则。本案中，朱杰主张系争《房地产买卖合同》为虚假合同，阎麟向法院申请财产保全时存在恶意，但其未提供充足证据佐证，故对其主张，本院难以采纳。根据法律规定，对被申请人的相关财产提出保全申请系法律赋予申请人的诉讼权利。阎麟依据《房地产买卖合同》申请保全并经法院审核，符合其自身利益和法律规定。朱杰在二审中提交的朱杰与案外人邱某在2017年1月27日的通话录音，因阎麟对其真实性不予认可，且无其他证据佐证，故仅凭朱杰提供的通话录音，难以认定阎麟具有恶意申请保全的主观故意。在朱杰未能举证证明阎麟具有故意或重大过失的情况下，本院难以认定其申请保全存在错误。朱杰诉请阎麟赔偿其因错误查封财产导致的经济损失，没有事实和法律依据，本院难以支持。综上，朱杰的上诉理由不能成立，对其请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民

当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。法律规定，只有在申请人的财产保全申请有错误时，才应该赔偿被申请人因此遭受的损失。诉中财产保全申请错误的认定，应当适用侵权行为法中的过错原则。本案中，朱杰主张系争《房地产买卖合同》为虚假合同，阎麟向法院申请财产保全时存在恶意，但其未提供充足证据佐证，故对其主张，本院难以采纳。根据法律规定，对被申请人的相关财产提出保全申请系法律赋予申请人的诉讼权利。阎麟依据《房地产买卖合同》申请保全并经法院审核，符合其自身利益和法律规定。朱杰在二审中提交

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终1197号上诉人(原审原告)：朱杰，男，1983年1月16日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：许宝华，上海市欣隆律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：阎麟，男，1969年8月21日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。上诉人朱杰因与被上诉人阎麟申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2020)沪010……