建设工程合同纠纷 （2017）鲁14民终2142号

张宝柱在起诉状中称绳爱君在相衙镇谷白村建立生态园时，将生态园办公室的工程承包给张宝柱，在庭审中张宝柱也承认生态园是案外人杨卫国和绳爱君的办公室，且绳爱君在庭审中认可不是给其个人修的，是给生态园修的，张宝柱应向生态园主张。双方均认可是修建生态园所欠工程款，张宝柱也无证据显示是给绳爱君个人修建。双方所称的生态园全称是宁津卫国生态养殖专业合作社。本案系建设工程合同纠纷，张宝柱以建设工程合同纠纷法律关系为请求权基础提出诉讼请求，绳爱君的行为是履行职务行为,张宝柱与绳爱君之间不存在张宝柱所述的民事法律关系，本案张宝柱以绳爱君为被告提起诉讼缺乏法律依据,绳爱君个人作为本案被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一项之规定，裁定：驳回张宝柱的起诉。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院认为，绳爱君虽然在庭审中认可张宝柱对生态园进行了施工并欠付工程款，但并没有认可是为其个人施工，实际上绳爱君当时只是宁津卫国生态养殖专业合作社的成员之一，张宝柱没有证据证明其修建的生态

张宝柱在起诉状中称绳爱君在相衙镇谷白村建立生态园时，将生态园办公室的工程承包给张宝柱，在庭审中张宝柱也承认生态园是案外人杨卫国和绳爱君的办公室，且绳爱君在庭审中认可不是给其个人修的，是给生态园修的，张宝柱应向生态园主张。双方均认可是修建生态园所欠工程款，张宝柱也无证据显示是给绳爱君个人修建。双方所称的生态园全称是宁津卫国生态养殖专业合作社。本案系建设工程合同纠纷，张宝柱以建设工程合同纠纷法律关系为请求权基础提出诉讼请求，绳爱君的行为是履行职务行为,张宝柱与绳爱君之间不存在张宝柱所述的民事法律关系，本案张宝柱以绳爱君为被告提起诉讼缺乏法律依据,绳爱君个人作为本案被告不适格。依照《中华人民共和国民

山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁14民终2142号上诉人（原审原告）：张宝柱，男，1963年3月16日出生，汉族，农民，住宁津县。被上诉人（原审被告）：绳爱君，男，1964年10月9日出生，汉族，农民，住宁津县城区，现住宁津县。上诉人张宝柱因与被上诉人绳爱君建设工程合同纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2017）鲁1422民初188号民事裁定，向本院提起上诉。本院于201……